Katso Turingin katedraalista George Dysonin kanssa

Turingin katedraalissa: Digitaalisen maailmankaikkeuden alkuperät, historioitsija George Dyson esittelee lukijoilleen eksentrisiä, tosielämän hahmoja, jotka aloittivat tietojenkäsittelyn Amerikassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja jatkuivat toisen maailmansodan ajan. Tämä ainutlaatuinen intellektuellien ryhmä asui ja työskenteli Abraham Flexnerin syventävän tutkimuksen instituutissa, jossa Dyson itse vietti lapsuutensa. Dyson puhui äskettäin TechRepublicin kanssa matkalla Louisvilleen, Kentuckyan.

TechRepublic: Abraham Flexner uskoi, että "instituutiot ovat onnellisimpia, jos heillä ei ole historiaa." Näetkö tämän ajattelutavan tietokoneteollisuudessa nykyään?

George Dyson, historioitsija ja Turingin katedraalin kirjoittaja: Digitaalisen maailmankaikkeuden alkuperä: Kuva: Ann Yow-Dyson

Dyson: Sanoisin, että pääsääntönä, että suurin osa atk-tutkijoista tuntee tietokonehistorian, koska se on kehittynyt niin äskettäin. Se on enemmän inhimillistä historiaa, joka eksy. Tietenkin, olen puolueellinen siihen, että olen historioitsija. Mielestäni kaikkien yritysten olisi otettava enemmän historiallista näkemystä välttääksesi toistamasta aiemmin tehtyä työtä. Ihmisluonto on ajatella, että teemme jotain uutta, kun taas historioitsija sanoisi "odota hetki, teimme tämän jo". Joten mielestäni paljon työtä toistuu.

Yleensä luulen, että Flexnerin näkemys oli todella melko terve. Sillä ei pitäisi olla merkitystä, mitä koulutuslaitos teki aiemmin; sillä pitäisi olla väliä mitä he tekevät nyt.

TechRepublic: Kirjassa annat laajan luettelon päähenkilöistä; listasta, kuka mielestänne on mielenkiintoisin hahmo, ja miksi?

Dyson: No, äitini on luettelossa. (Nauraa). Melko paljon, luettelossa olevat ihmiset olivat kaikki mielenkiintoisia. On vaikea sanoa, kuka on mielenkiintoisin. Alan Turing oli selvästi yksi mielenkiintoisimmista ... Minusta jotkut pienemmistä hahmoista ovat erittäin mielenkiintoisia. Kuten Bernetta Miller, jota kutsumme nyt hallintoavustajaksi, oli Yhdysvaltain viides nainen saada lentäjän lupakirja ja hänestä tuli sihteeri, kun hänen näkönsä huononi. Joten, siellä on mielenkiintoinen henkilö.

TechRepublic: Haastattelussa Wiredille sanoit, että poistit Kanadan erämaista, koska katsot digitaalista maailmankaikkeutta ja elävien organismien jälkiä. Kuinka katsoit digitaalista maailmankaikkeutta 95 jalkaa ylöspäin Douglas-kuusassa?

Dyson: Siellä sinun on kunnioitettava tai kiitettävä sisareni Esther Dysonia, joka oli johtaja tässä maailmassa. Tuolloin hän julkaisi uutiskirjeen, joka oli Esther Dysonin uutinen sähköisestä rajasta. Minä, koska olen hänen pieni veli, sain hänelle uutiskirjeitä. Istun siellä erämaan laidalla lukemassa Estherin uutiskirjeitä. Alun perin se oli Rosen Electronics Letter, joka kattoi puolijohteet, sitten Rosen myi sen hänelle ja hän siirtyi enemmän henkilökohtaiseen laskentaan. Hänen nimensä oli Release 1.0 pitäen alkukirjaimet REL. Se oli tuolloin erittäin vaikutusvaltainen asia. Julkaisu 1.0 eräänlainen toi tietokoneen ihmiset pankkiirien kanssa.

TechRepublic: Miksi muutit Kanadaan?

Dyson: Muutin Kanadaan veneenrakentajaksi. En koskaan lopettanut lukion ja minusta tuli kanadalainen veneen rakentaja. Työskentelin hinaajissa ja kalastusveneissä ja sellaista. Olen ikuisesti kiitollinen Kanadalle siitä, että hän on niin kutsuva maa; Kanada oli paljon kuin Amerikka oli 1930-luvulla, kun Flexner perusti instituutin tervetulleeksi siirtymään joutuneita eurooppalaisia. Kanada oli sama tapa toivottaa kotiseudultaan siirtymään joutuneet amerikkalaiset.

TechRepublic: Pidätkö parempana digitaalista maailmankaikkeutta kuin fyysistä maailmankaikkeutta?

Dyson: Ei, pidän parempana todellista maailmankaikkeutta; Olen todellinen universumin kaveri. Mutta digitaalinen maailmankaikkeus vaikuttaa yhä enemmän todelliseen maailmankaikkeuteen, joten et voi sivuuttaa sitä.

TechRepublic: Miltä biologinen digitaalinen maailmankaikkeus näyttää (jos piirrät kuvan siitä)?

Dyson: No, silloin ei ollut Internetiä. Oli alkua siitä, mistä tulee Internet. He vaihtoivat koodia levykkeiden kautta, sitten siitä tuli nopeasti paikallisia ja laajaverkkoja. Jos katsot sitä, näet paljon koodia liikkuvan koneiden välillä ... se tapahtuu biologiassa, jossa mikrobit alkavat vaihtaa biologista koodia. Mielestäni virhe on se, että jotenkin takertuimme näihin ennakkoluuloihin. Kun ajattelemme darwinilaista evoluutiota, ajattelemme mutaatioita ... todellisessa biologiassa evoluutio perustuu vähemmän mutaatioon kuin "ristikkoon"; jossa kaksi koodinpalaa ylitetään. Kuten lasten kanssa, otat (geneettisen) koodin yhdeltä vanhemmalta ja ylität sen toisen vanhemman koodilla. Sitä nämä tietokoneyritykset tekevät - ostavat ja varastavat toistensa koodin ja lisäävät sen omaan. Se on todella mikä ajaa evoluutiota digitaalisessa maailmankaikkeudessa.

TechRepublic: Mitä toivot tekeväsi Turingin katedraaliin ?

Dyson: Se on paljon kuin lapsi; et voi ennustaa mitä lapsi aikoo tehdä. On hyvin omituista työskennellä enemmän tai vähemmän täydellisessä tyhjiössä 10 vuotta kirjoittamalla tätä asiaa. Se on kuin romaanin kirjoittaminen, vaikka se perustuu tosiasioihin ja totuuteen, kirjoittajan on itse tehtävä tarina koota. Joten nyt se on kirjoitettu, etkä voi ennustaa mitä ihmiset ajattelevat lukeessaan sitä ... poikalaiset ajattelevat eri asioita kuin mitä ajattelit kirjoittaessasi. Yritin kirjoittaa hyvän tarinan, joka on tavallaan muistomerkki ihmisille, jotka tekivät tämän uskomattoman työn. Tässä mielessä onnellisin hetkini oli äskettäin viestin saaminen yhdeltä alkuperäisiltä insinööreiltä. Hän on 91-vuotias, ei voi matkustaa, mutta hän todella rakasti kirjaa. Hän rakasti tapaa, jolla se painettiin, ja mallia. Heistä on vain muutama jäljellä, joten yritän tavallaan välittää vain tämän todistajan tarinan. Mutta sen lisäksi kuka tietää?

TechRepublic: Kuinka tietoisena tietokoneprojektista olet lapsena?

Dyson: Julian Bigelow, joka oli pääinsinööri, heidän koneensa oli rakennettu pääosin sodan ylijäämästä. Julian oli savunpitäjä, joten hän osti suuren kasan tavaraa ja otti tarvittavat. Loput he panivat navettaan, johon muutama meistä, 8-vuotiaista lapsista, tiesi miten hiipiä. Tuolloin elektroniikka oli kiehtovaa lapsille. Joten navettaan navettaan oli hauskaa, ja näin tiesin mitä tapahtui. Kun olin pieni lapsi, kone toimi edelleen, mutta siitä oli tullut rutiini, joten eräänlainen mytologia tiesi, että he olivat rakentaneet yhden ensimmäisistä tietokoneista. Julian Bigelowin tytär oli oikeasti siskoni, Estherin paras ystävä, joten meillä oli läheinen suhde heihin. Minulle pienenä poikana, kun menit Bigelowin taloon, siellä oli kaikki nämä asiat, ja minulla oli paljon ihailua häntä kohtaan. Tämä kaveri ansaitsee paljon tunnustusta; jonkun piti rakentaa tämä asia ja se oli hän.

TechRepublic: Mikä oli suosikki osa kirjaprojektia ?

Dyson: * nauraa * Valmistuen loppuun. Suosikkiosani oli asioiden löytäminen, nämä paperit, joista minulla ei ollut aavistustakaan, olisiko niitä siellä vai ei. Kuten kun John von Neumannin tytär kutsui minut Michiganiin sanomalla, että minulla voi olla kiinnostuneita kirjoituksia, se olisi voinut olla pettymys. Mutta tässä tapauksessa se oli käsittämätöntä; hänellä oli arkistokaappi, jossa oli kaikki Johnny (von Neumann) ja (hänen vaimonsa) Klàran kirjeenvaihto. Ilman Klàran ääntä, hänen päivälehtään, meillä ei olisi tarinaa. Hänen lehdissä oli niin paljon puuttuvia osia. Minulle se oli aarteen löytäminen. Ja niin tapahtui useita kertoja, löydettäessä Bigelowin papereita ja papereita instituutista. Kaikki tämä hajanainen juttu, joka ihmisillä oli. Toivottavasti kirjan vahvuus on, että se todella perustuu paljon aiemmin perusteettomaan, arkistoimattomaan materiaaliin.

TechRepublic: Mikä on kirjan tärkein näkökohta Turingin katedraalista ?

Dyson: Kerroin vain niitä ihmisten tarinoita, joiden tarinoita ei oikeastaan ​​tunneta, ja yritin vangita ne ja koota ne kontekstiin. Osa siitä on niin epätodennäköistä; et voi tehdä näitä juttuja.

TechRepublic: Jos se, mitä rakennamme, on katedraali sielulle, jonka Jumala luo (Turingin mukaan), mitkä ovat rakennuspalikat ja mitkä ovat sieluja tarkalleen?

Dyson: No, tiilet ovat kaikki nämä tietokoneet ja kaikki tämä koodi, jota ihmiset kirjoittavat. Ja mistä sielu tulee, emme tiedä. Se on syvää filosofista tai uskonnollista spekulointia; se riippuu siitä, mitkä ovat uskomuksesi. Jos uskot jumalaan, joka asettaa sielut ihmisiin, miksi et laita sieluja johonkin muuhun, mutta en oikeastaan ​​mene sinne, jätän sen vain spekulaatioksi.

TechRepublic: Tarkoittaako tämä, että tietokoneista tulee lopulta täysin älykkäitä kuin keinotekoista älyä?

Dyson: Jätän yleensä AI-keskustelun yksin, mutta on mahdollista, että heillä on jo, ja miten me tietäisimme? Kuinka sitä mitataan? Laitteisto on edelleen riippuvainen ihmisistä; se ei korvaa ihmisiä, mutta siitä tulee jotain suurempaa kuin se tällä hetkellä on. En pidä en usko itsenäiseen AI: hen. Luulen, että emme ole missään lähellä robottia, joka on älykäs tällä tavalla ... puhumme kokonaisesta järjestelmästä, älykkäästä digitaalisesta universumista.

TechRepublic: Ehdotat ohjelmistoyrityksille, että he palkkaavat biologit - aiotteko suunnitella uuden koulutus- ja urakehityksen, joka yhdistää biologian ohjelmointiin?

Dyson: En usko, että meidän on keksittävä mitään uutta, meidän on vain tehtävä siitä enemmän kaksisuuntaista. Biologian ja tietojenkäsittelyn välillä on erittäin vahva yhteys, mutta pääasiassa biologit ovat uskomattoman onnistuneita tietokoneiden soveltamisessa biologiaan. Sanon vain, että jos sinulla on ohjelmistoyritys, jossa on 3 000 ohjelmoijaa, sinun pitäisi palkata yksi tai kaksi biologia, jotka voivat katsoa, ​​mitä iso ohjelmistoyritys tekee biologisessa mielessä, ja todennäköisesti tekee heistä varsin hyödyllisiä. Paljon biologiassa käytettyjä tekniikoita voitaisiin soveltaa erittäin hyvin laskentaan.

TechRepublic: Jos voisit valita yhden oppitunnin tietokoneohjelmoijille ottamaan biologiasta, mikä se olisi?

Dyson: No, niitä on enemmän kuin yksi, mutta selvin asia olisi mallipohjainen osoittaminen, millä tavalla osoitamme tietoa biologiassa; emme käsittele sitä numeerisessa osoitetilassa, pyydät seuraavaa molekyyliä, joka vastaa mallia, eikä ole syytä olla tekemättä sitä laskennassa. Se on tavallaan miten (hakukoneet) toimivat, sopimalla malleja. Luulen, että jos koodia kirjoittavat ihmiset tietävät sen paremmin, se saattaa viedä asioita eteenpäin.

johtopäätös

Jos sinulla on mahdollisuus nähdä Dyson puhuvan, se kannattaa mennä. Monet hänen keskustelunsa mukana olevista valokuvista ovat kirjassa, mutta Dyson antaa anekdootteja, jotka todella herättävät kuvien (ja kirjan) hahmot lukijan elämään. Jos sinulla on mahdollisuus, kysy häneltä muuta hänen kiinnostuksen kohteistaan: kajakkeja.

Kiitos herra Dysonille haastattelusta. Arvostelu Turingin katedraalista julkaistaan ​​TechRepublicin Geekend-blogissa parin viikon kuluessa.

Tutustu TechRepublic-galleriaan Alan Turingin näyttelystä saadaksesi lisätietoja Turingin tietotekniikan teorioista ja katso valokuvia joistakin Turingin katedraalissa käsitellyistä vanhatietokoneista .

Ilmoittaminen: Esther Dyson on entinen CNET-työntekijä. TechRepublic ja CNET ovat CBS Interactive -sivustoja.

© Copyright 2020 | mobilegn.com