Viisi hyötyä komentorivityökaluista

Jotkut ihmiset pelkäävät komentorivin. Toiset pitävät sitä arkaluontoisena ja vanhentuneena. Monet meistä tietävät kuitenkin totuuden; usein komentorivityökalut ovat juuri oikeita työkaluja työhön.

Komentorivin apuohjelmat ja sovellukset tarjoavat meille monia etuja, joita ei ole saatavana, vaikeasti saavutettavissa tai puutteellisia minkään graafisen käyttöliittymän sovellusten kanssa. Näitä etuja on useita, mutta etenkin viisi saattaa tulla mieleen:

1. Skaalautuvuus

Jokainen, joka suorittaa paranoidia evästeiden hallintaa Firefoxissa riittävän kauan, joutuu todennäköisesti 1001 evästeiden ongelmaan, jossa evästeiden hallinta -valintaikkunat ilmestyvät niin nopeasti ja niin moninaisina, että vaikuttaa siltä, ​​että kaikkien niiden läpi voi kestää koko päivä. Tämä esimerkki osoittaa käyttöliittymien ja muiden vangittujen rajapintojen ongelman: skaalautuvuus. Suorittamalla vain yhden yksinkertaisen tehtävän vain kerran, voi tuntua melko helppolta napsauttaa muutamaa käyttöliittymäpainiketta ja siirtyä eteenpäin. Kun tällaisia ​​tehtäviä tapahtuu yhtäkkiä ja ne kaikki vaativat käyttäjän huomion (esimerkiksi valitsemalla hyväksyttävät evästeet ja kuinka kauan ne säilytetään), käyttöliittymästä tulee enemmän esteitä kuin apua ja tehtäväpalkista (jos käytä yhtä) täyttyy nopeasti ikkunapainikkeilla, joissa on jotain "C ..." eikä mitään muuta.

Sitä vastoin komentorivityökalut tarjoavat yleensä paljon paremman mahdollisuuden käsitellä tällaisia ​​skaalautuvuusongelmia nopeasti ja helposti. Tulosten järjestäminen ryhmiksi, joten saman käyttäjän vastauksen vaativat tehtävät kerätään yhteen, jolloin voidaan suorittaa yksi toimenpide tulosten saavuttamiseksi suurella määrällä erillisiä tehtäviä. Kun ne Firefox-valintaikkunoiden legioonat vaativat päätöksen ja napsauttamisen suorittaa jokaiselle erikseen, pieni järkevä lajittelu ja torjunta kyllä-komennon eri kutsujen tulosteille voi tarjota komentorivityökalun käyttäjälle mahdollisuuden käyttää vain kourallista vaiheet käsittelemään satoja erillisiä tehtäviä.

2. Scriptable

Kaikkien Unix-järjestelmien tulee ymmärtää komentorivityökalujen komentosarjojen teho. Monet Microsoft Windows -järjestelmänvalvojat eivät kuitenkaan tunne niin paljon komentorivin tehoa ja joustavuutta kuin heidän Unix sysadmin -veljensä. Syynä tähän on se, että järjestelmänhallinnassa MS Windows -järjestelmänvalvojilla on usein paljon vaikeampi rivinjako järjestelmänvalvojan ja järjestelmän perustoimintojen välisen välityksen takia, jonka heidät pakottavat järjestelmän GUI-keskeinen suunnittelu käyttöjärjestelmä. Kun GUI-sovelluksessa on viisi painiketta, joita on napsautettava tietyssä järjestyksessä kahdeksantoista kertaa päivässä, kyseisiä painikkeita on napsautettava kahdeksantoista kertaa, mutta kun tietty monimutkainen komento on syötettävä 18 kertaa Unix-kuoressa, se on triviaali tehtävä kyseisen toiminnan komentosarjan kompensoimiseksi, jotta voidaan poistaa osa järjestelmänadmin hallinnollisista yleisrasitteista.

Pätevä Unix sysadmin on tietotekniikkamaailman Maytag-korjaaja. Automaatio järjestelmäkomentosarjan avulla jättää kaikki päivittäisten tehtävien tylsyyden ja toistettavuuden pois, kunnes heillä ei ole muuta tekemistä kuin mahdollista saatavuutta, jos jotain rikkoutuu ja - jos heillä on onni saada pomoja, jotka sallivat tällaisen asian - tulevat ideoita asioiden hoitamisen parantamiseksi. Samaan aikaan vain GUI-järjestelmänvalvojaa ajaa usein raggedia joka päivä tekemällä asioita käsin (hiirellä), jonka toimivaltainen Unix sysadmin on jo kauan sitten siirtänyt järjestelmänvalvojille.

Parhaat MS Windows -järjestelmänvalvojat tekevät kykenevänsä myös omien toistuvien tehtäviensä lataamiseksi tietysti myös järjestelmänvalvojille, mutta järjestelmänvalvojan automaatiovaihtoehtojen suhteellinen heikkous toimii rajoittavana tekijänä. Ei-triviaalisessa määrin ero on Unixin komentorivitoimintojen kokonaisvaltainen vaikutus vastakohtana Microsoft Windowsin erittäin GUI-keskittyneelle suunnittelulle. Kun GUI-kehittäjät suunnittelevat toimintojen automatisointikykyä, heidän on yleensä rakennettava makrojärjestelmät jokaiseen sovellukseen erikseen, kun taas komentorivi itsessään on "makrojärjestelmä" jokaiselle käytettävissä olevalle komentorivi-apuohjelmalle, mikä varmistaa komentosarjarajapintojen yhtenäisyyden ja automaatioominaisuuksien saatavuus monille muille ohjelmistotiedoille kuin muuten olisi niin helposti kommentoitavissa.

3. Yksinkertainen suunnittelu

Yksinkertaisen suunnittelun edut tunnetaan hyvin. Esimerkiksi vaikuttaa kohtuulliselta sanoa, että yksinkertaisuus on turvallisuutta. Jos tämä selitys ei ole vakuuttava, voit lukea kuinka suunnittelun yksinkertaisuus on tärkeä osa avoimen lähdekoodin tietoturvaa, mukaan lukien väistämätön todennäköisyys, että lisää koodi tarkoittaa enemmän virheitä. Tarkemmin sanottuna, kun tarkastellaan yksinkertaisen suunnittelun turvallisuusetuja, on tärkeää ymmärtää turvallisuuden, monimutkaisuuden ja GUI-ympäristön väliset suhteet.

Komentorivityökalut hyötyvät usein selkeämmistä, ilmeisimmistä, yksinkertaisista malleista. Osa syystä tähän on se, että komentorivityökalut kirjoitetaan helposti pienemmiksi, yksinkertaisemmiksi työkaluiksi, jotka - Unix-perinteissä - tekevät yhden asian hyvin. Siellä missä vangitut käyttöliittymät ovat tapa tehdä se GUI-sovellusten kanssa, pakottaen kehittäjät hiipivään featurism-tilaan, kun "parannetaan" ohjelmistoaan, jotta käyttäjät voivat suorittaa monimutkaisempia tehtäviä, komentorivin apuohjelmat, jotka jokainen Do One Thing Well voidaan sitoa yhteen lentää Unix-putken kautta monimutkaisten tehtävien suorittamiseksi vaadittamatta ketään lisäämään ominaisuuksia itse kissan apuohjelmaan, kuten:

  • ominaisuudet "lukutason" arvioimiseksi
  • PDF-vienti
  • oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistus

4. Yksinkertainen käyttöliittymä

GUI-sovellukset luottavat valikoihin ja painikkeisiin saadaksesi kaiken aikaan. Tämä tarkoittaa, että tehokkaat työkalut vaativat monimutkaisia ​​rajapintoja, jotta käyttäjä voi käyttää (melkein) kaikkia sovelluksen ominaisuuksia hiirellä. Mitä enemmän ominaisuuksia sovelluksella on, sitä monimutkaisempi käyttöliittymä tulee. Microsoft Office -tuottavuuspaketti on erinomainen esimerkki sellaisesta monimutkaisuudesta, jonka käyttöliittymä ottaa, kun monia ominaisuuksia lisätään. Kyseinen sovellusohjelma on tullut niin monimutkaiseksi vuosien varrella, että Microsoftin ihmisten oli lopulta keksittävä innovatiivinen lähestymistapa tämän monimutkaisuuden hallintaan. Tuloksena oli Ribbon - eräänlainen dynaaminen valikkopalkki, jossa sovelluksesi yrittää esitellä eniten käytettyjä ja hyödyllisiä ominaisuuksia milloin tahansa riippuen siitä, mitä käyttäjä juuri tekee tällä hetkellä. Tämä lähestymistapa on mielenkiintoinen ja auttaa hallitsemaan sovelluspaketin monimutkaisuutta, mutta tukee samalla satunnaisten käyttäjien yleisimpiä toimintoja kustannuksella, joka tekee asioista "vaikeampien käyttäjien" vaikeamman ja heidän tuottavuuden. Tietävimmillä käyttäjillä on yleensä eniten ongelmia nauhan kanssa.

Komentorivisovellukset ja näppäimistöpohjaiset, konsoliperusteiset, vangitut käyttöliittymät voivat tarjota yksinkertaisen vuorovaikutuksen satunnaisille käyttäjille vetämättä mattoa ulos tietävämpien käyttäjien jalkojen alla. Monet tällaiset työkalut tarjoavat yksinkertaisia ​​käyttötietoja käyttämällä --help-vaihtoehtoa kutsuttaessa sitä kuoreen tai helppokäyttöinen käyttöohje vangitun käyttöliittymän sisällä näppäimistön tai kahden avulla. Aloittelijat voivat oppia alkeelliset perusteet helposti, ja kun he oppivat lisää käyttämään sitä, heidän laitoksensa sovelluksen kanssa laajenee. Rajapinnan yksinkertaisuus ei tule koskaan kasvavan tiedon kustannuksella.

5. Vakaa muotoilu

Kun GUI-ympäristöt kehittyvät ajan myötä, hankkimalla uusia kelloja ja pilliä sekä ominaisuusjoukkoja, GUI-sovellusten on muututtava sopimaan kyseisiin ympäristöihin. Kun GUI-sovellukset monimutkaistuvat ajan myötä uusien ominaisuuksien lisääntymisen myötä, sovellukset mutatoituvat siten, että ne eivät koskaan toimi samoin kuin aiemmin tehdyt versiot. Yhteensopivuus taaksepäin on erittäin vaikea saavutus GUI-sovellusten uusien versioiden kanssa näistä syistä ja muista. Seurauksena on, että käyttäjien on uusittava, kuinka heidän suosikki GUI-sovelluksensa toimivat jossain määrin aina päivityksen yhteydessä. Vaikka he eivät koskaan käyttäisi sovelluksiin lisättyjä uusia ominaisuuksia, vanhat ominaisuudet, joita he käyttävät säännöllisesti, vaihdetaan usein julkaisemalla uusia versioita. Yleensä he tarvitsevat uusia ominaisuuksia, jos vain muutamia, mutta vanhojen ominaisuuksien käytön muutosten oppimiskäyrä on yleensä paljon jyrkempi kuin pienen kourallisen uusien ominaisuuksien, joita he tulevat käyttämään.

Lisäksi yksinkertainen tosiasia, että käyttäjät ovat tehneet samoja asioita samoin tavoin jo jonkin aikaa, voi johtaa siihen, mitä opettajat kutsuvat "oppimisen negatiiviseksi siirtämiseksi", missä he jo tietävät (tässä tapauksessa sovelluksen aikaisemmasta versiosta) ) häiritsee heidän kykyään oppia uutta tietoa samanlaisissa olosuhteissa. Komentorivin apuohjelmat, etenkin kun otetaan huomioon niiden tyypillisesti yksinkertaisemmat rakenteet, eivät yleensä kärsi tätä ongelmaa melkein samassa määrin. Jos uusi ominaisuus on lisättävä, se ei yleensä vaadi vanhojen ominaisuuksien uudelleenjärjestelyä, joihin pääsee lähes aina helposti samalla tavalla kuin ennen päivitystä.

Koska erillisten työkalujen sitominen komentorivillä on suurempi kuin GUI-ympäristössä, uusien ominaisuuksien lisääminen tiettyyn työkaluun on joka tapauksessa tarpeetonta (ja ei-toivottavaa), koska uusi toiminnallisuus voidaan yksinkertaisesti rakentaa uudeksi työkaluksi, jolloin käyttäjä voi käyttää näitä kahta työkalua yhdessä Unix-putkilinjan kautta. Lopputulos on, että loppukäyttäjän ei yleensä tarvitse huolehtia epävakaasta ohjelmistosuunnittelusta, jossa käyttöliittymät ja takaosat käyttäytyvät odottamattomalla uudella tavalla, kun apuohjelman uusi versio julkaistaan.

Vaihtoehtojen merkitys

Komentorivi ei tietenkään sovellu kaikkeen . Graafiset käyttöliittymät ja muut vangitut käyttöliittymät tarjoavat etuja, jotka puuttuvat tai joita on vaikea saavuttaa pelkästään komentorivipalveluiden avulla. Itse asiassa on joitain tehtäviä, joille on välttämätöntä huomattavaa asiantuntemusta, jotta edes kohdataan komentorivin lähestymistavan eduihin, joten kokemattomia käyttäjiä vain estää vangitun käyttöliittymän puuttuminen.

Useimmissa tapauksissa, myös silloin, kun vangittu käyttöliittymä on sopiva, komentorivityökaluilla on myös tärkeä merkitys. Itse asiassa monissa tapauksissa, jos captive-käyttöliittymä on hyvä idea, se olisi rakennettava komentorivipalveluiden päälle siten, että captive-käyttöliittymä itse - onko kyseessä graafinen käyttöliittymä vai konsolipohjainen käyttöliittymä, kuten kirouksien tarjoama kirjasto Unixissa - on vain ohut viilu apuohjelmista, joihin voidaan tarvittaessa kutsua myös erikseen komentoriviltä tai komentosarjasta.

On vähän mahdollisuuksia, että graafinen käyttöliittymä laiminlyödään komentorivin puolesta päivittäisen loppukäyttäjän tietokoneohjelmistosuunnittelussa. Monet kehittäjät näyttävät kuitenkin olevan sisällöltään sivuuttaneet komentorivin tärkeyden ja hyödyt, joita se voi tarjota käyttäjille. Osa syystä tähän on se, että käyttäjät itse eivät usein ole tietoisia eduista, joita komentorivityökaluilla voi olla. Jos olet yksi niistä käyttäjistä, voi olla aika noutaa kopio parhaasta saatavilla olevasta Linux-kirjasta ja tutustua vähän enemmän komentorivityökalujen etuihin.

© Copyright 2020 | mobilegn.com