Laajat patentit ovat haitallisia kuluttajille

Kaikki ovat huijalleet Applen patenttioikeudenkäyntejä HTC: tä vastaan ​​- siitä, miten ne ovat välityspalvelusotaa Google Androidia vastaan ​​ja mitä se tarkoittaa HTC: lle, muille Android-puhelimien valmistajille ja jopa Windows Mobile 7: lle. Minulla on kuitenkin muita huolenaiheita. Olen huolissani siitä, mitä se tarkoittaa patenttijärjestelmässämme (ja miten hallitus käsittelee yrityksiä ja yritysten henkistä omaisuutta paljon laajemmassa merkityksessä).

Hallitustamme johtavat isoisät ja tekofobit. Se oli etusivun uutisia, kun Yhdysvaltojen presidentti vaati, että hän pitää välttämättömänsä BlackBerryn - ei siksi, että BlackBerry olisi tekniikan kärjessä, vaan siksi, että hallituksen virkamiehen näkeminen kypsällä laitteella, jolla on valtava läsnäolo yksityisellä teollisuudessa, oli täysin uusia.

Lainsäätäjät - kongressiedustajat, senaattorit, tuomarit ja jopa valtion ja paikallishallinnon virkamiehet - tekevät lakeja ja määräyksiä, jotka muodostavat kehyksen liiketoiminnalle, jossa teknologian valmistajien on toimittava. Valitettavasti lait ovat usein liian heikosti varusteltuja, jotta ne voivat käsitellä teknisen innovoinnin ja suunnittelun ainutlaatuisia olosuhteita. Siellä on porsaanreikiä, ja epämääräisesti määriteltyjä säännöksiä kierretään, vääristetään ja hyödynnetään mahdollisuuksien mukaan - usein epäoikeudenmukaisella tavalla kilpailijoihin ja kuluttajiin nähden.

Katsotaanpa PC-markkinoiden kehitystä. IBM suunnitteli alkuperäisen tietokoneen, malli 5150. Jos sinulla on työpöytä, torni tai jopa kannettava tietokone (mukaan lukien Intel Mac), koneesi perussuunnittelu ja -arkkitehtuuri jäljittää erittäin suoran ja suhteellisen yhä yhteensopivan perheen takaisin tähän. alkuperäinen IBM-kone, joka on valmistettu "hyllyltä" osista. Se oli IBM: n tavoite - he halusivat luoda halvan, helppovalmistetun, ei-mukautetun yrityslaskentalaitteen. Ongelmana oli, että kuka tahansa pystyi koottamaan samat osat hyllyltä tekemään "klooni" tai "yhteensopiva", joka toimi samalla tavalla kuin IBM PC, ja yritykset tekivät juuri sen.

Alun perin se oli lähinnä aasialaisia ​​yrityksiä, jotka tekivät ostoja, ja niukasti niistä, jotka tosiasiallisesti antoivat sen Yhdysvaltoihin, ja IBM huomiotta jätti sen. Mutta muutama näistä yrityksistä alkoi kasvaa, kunnes kilpailu oli niin valtava, että IBM ei voinut enää sivuuttaa sitä. Yksi näistä yrityksistä oli Compaq. Kuten Apple tänään, IBM käytti "parts is parts" PC-komponentteja, mutta heillä oli mukautettu koodi, joka teki koneestaan ​​"ainutlaatuisen". Phoenix kehitti tyhjästä BIOS: n, joka oli yhteensopiva - ei klooni - IBM: n mukautetun BIOS: n kanssa. Useista syistä IBM ei harjoittanut Phoenixia.

Suunniteltiin myös muita yhteensopivia BIOS-ROM-levyjä, ja pääsääntöisesti IBM kulki vain kloonien jälkeen - koneet, joissa oli BIOS, jotka olivat ilmeisesti käänteisesti suunniteltuja kopioita suojatusta IBM BIOS -koodista. IBM lopulta haastoi Compaqin, mutta BIOS pidettiin tuomioistuimessa pääosin sen ennakkotapauksen takia, että IBM ei suojannut heidän immateriaalioikeuksiaan ja patenttioikeuksiaan oikeudenkäynneillä, kun he olivat tietoisia aiemmista rikkomuksista.

Tämä on tärkeää tänään monista syistä. Pääosin huonosti harkittu drakoninen patentti ja muut immateriaalioikeudelliset lait todennäköisesti muuttaisivat tämän historiallisen oikeudellisen taistelun lopputulosta, ja jos näin olisi ollut, kansalaiset olisivat kärsineet . Ei ole epäilystäkään siitä, että innovaatioita olisi ollut vähemmän, kilpailua vähemmän ja hinnat olisivat pysyneet keinotekoisesti korkeina. Tämä on seurausta yrityksiä tukevasta poliittisesta rakenteesta, joka asettaa yritysten edut yhteiskunnan etujen edelle.

Haluan käyttää autoteollisuuden analogiaa. En tiedä oikeudellista historiaa siitä, kuinka suuri osa auton perussuunnittelusta päätyi vapaasti levitettäväksi. En ole varma, miksi jokin yritys ei päätynyt patenttiin työntövarren polttomoottorin suunnittelulle tai hammaspyörän ohjaamiselle tai rummun tai levyn tauolle tai lukemattomille muille erittäin monimutkaisille tekniikoille, jotka vaikuttavat olla saatavana suunnitteltavaksi jokaisen valmistajan ajoneuvoihin. Mutta kiitos hyvää, se tapahtui!

Voitteko kuvitella maailman, jossa ainoat autot, joissa oli ohjauspyörät ja katkaisu-, kaasu- ja kytkinpolkimet, olivat GM-autoja, koska GM oli keksinyt patentin "ainutlaatuisesta menetelmästä liittää moottoriajoneuvoa suunnan ohjaamiseksi, nopeuden, pysähdyksen ja vaihteen valinta? ” Fordin, Toyota, Mercedesin, Fiatin, BMW: n ja kaikkien muiden olisi pitänyt keksiä ainutlaatuinen muotoilu, joka ei missään tapauksessa näyttänyt loukkaavan GM-lähestymistapaa autojen liikkumisen tähän näkökohtaan.

Tällä hetkellä, jos opit ajamaan 5-nopeuksista manuaalista Chevyä Amerikassa, ja joudut Vauxhaul 5 -nopeudella Lontoossa, sinulla voi olla vaikeuksia selvittää, miten päästä peruutukseen, mutta toiminnan yleinen mekaniikka on identtinen - jopa istuu auton "väärällä" puolella. Mutta tässä bizzaro-vaihtoehtoisessa maailmassa GM-kuljettaja voi olla täysin hämmentynyt Toyotassa, Toyota-kuljettaja ei ehkä koskaan pysty selvittämään kuinka päästä pois puistosta BMW: ssä, ja BMW-kuljettaja saattaa vaatia, että Mercedes oli ehdoton bloatware.

On todennäköistä, että yksi ainoa valmistaja, jolla on " paras " käyttöliittymä käyttäjän ohjaamiseen, olisi kaukana maailman hallitsevimmasta autovalmistajasta - ja muut asiat, kuten hinta, laatu ja turvallisuus, kärsisivät. "Toki, Mercedes on turvallisempi ja halvempaa kuin GM, mutta vain jos pystyt selvittämään, kuinka pääset alkuun ja pois ajotieltä."

Mielestäni nykyiset Applen patentit, joko lailliset tai eivät, tarjoavat mahdollisuuden tulevaisuuden henkilökohtaiseen tietotekniikkakokemukseen synkkinä ja puolueellisina tai yksinomaisesti hallittavina, kuten edellä kuvasin autoteollisuuden skenaario. Se ei ole Applen virhe, enkä syytä heitä, koska ne ovat voittoa tavoitteleva yritys, jonka tavoitteena on tarjota osakkeenomistajille parhaat mahdolliset tulokset.

Jos Apple voi manipuloida nykyistä poliittista ja taloudellista ilmapiiriä heidän edukseen ja heidän kilpailuaan vastaan, se olisi typerää yrityspäätöstä olla tekemättä. Mutta yritykset ovat kuin rasvapoika, joka ei näe seurausta suojelemattomalla suklaakotelolla tänään ja joutuu huomenna sikiön asemaan mahalaukun kouristuksilla.

Teollis- ja tekijänoikeudet ovat olemassa erittäin hyvästä syystä. Keksijöiden ja luojaiden tulisi pystyä hyötymään ponnisteluistaan. Mutta rationaaliset rajoitukset ovat olemassa myös syystä. Jonkun on kerrottava rasvalle lapselle, että hänellä on ollut tarpeeksi suklaata ja että se tekee hänestä sairaan. Tällä hetkellä hallituksemme toimii kuin hemmotteleva, vastuuton aikuinen antamalla lapselle rotun itse, mutta myös osallistumalla siihen.

Syyt siihen, miksi poliitikot ja tuomarit pitävät edelleen yllä tällaista vakavasti harhaanjohtavaa ja epätasapainoista yrityssuojausta, ovat selvät ahneus ja korruptio. Nämä yritykset ovat riittävän suuria, riittävän voimakkaita ja riittävän syvissä taskuissa, ettei kukaan poliitikko voi kantaa "oikean" asian tekemisen seurauksia.

Valitettavasti myös kuluttajat ovat syyllisiä, koska voimme hallita näiden suurten yritysten voittoja ja myyntiä, ja voimme valvoa sitä, kuka valitaan tai kuka aloitetaan toimistostaan. Meistä on kuitenkin niin helppo harhauttaa kiiltävä uusi kosketusnäyttölaite, ettemme käytä tätä hallintaa.

"Lisää Orwellian seurantaa jokaisesta liikkeestäni? Mahdollisuus kytkeä puhelimeen mikrofoni etäyhteyden avulla ja kuunnella keskustelujani? Automaattisesti päättää, minkä ystävän seinäviesti näkyy uutissyötteessäni? Mitä tahansa, kunhan siinä on viimeisin Super Monkey Ball -versio ja voi toistaa YouTube-videoita! "

Kuluttajien ja kansalaisten asia on lähettää viesti yrityksille ja poliitikkoille, etteivät nämä vapaudet heikkene, että näemme tapa, jolla he tiukentavat digitaalisen elämämme hallintaa.

Kuva: TUAW

Joo, nämä vähämerkityksiset pienet Applen oikeudenkäynnit HTC: tä vastaan ​​ovat kriittinen osa asiaa, joka on valtava ja laaja. Terveellisyyttä koskeva päätös on se, joka hyödyttää kuluttajaa ja joka ei aja yrityksiä kiirettä patentoimaan yleistä "muoto seuraa toimintoa" -konseptia ennen kukaan muu, joka on keksinyt saman idean samanaikaisesti. Se saa yritykset kilpailemaan kuluttajien puolesta todellisista arvoeroista - hinnasta, laadusta, todellisista ainutlaatuisista lähestymistavoista tarpeen ratkaisemiseksi - ei siitä, jos multi-touch on jonkinlainen ainutlaatuinen idea.

Heck, oletko koskaan yrittänyt avata pussia mikroaaltouutisia popkornia yhdellä kädellä? Tai nappia housuihisi? Toivottavasti Apple ei seuraa näitä esimerkkejä heidän multi-touch-tekniikkapatenttiensa rikkomisesta.

Mitä mieltä sinä olet? Olenko pukenut tinafoltin hattuaan liian kauan vai ovatko yritykset ja poliitikot osallistuneet salaiseen yhteistyöhön ja mahdolliseen korruptioon, joka uhkaa vääristää suomalaisten vapaiden markkinataloudemme toimintatapoja? Kerro mielipiteesi palautteesta.

© Copyright 2020 | mobilegn.com