Miksi Amazonin asiakkaiden pakkomielle pitäisi tehdä siitä avoimemman lähteen ystävällinen

Kuva: Ben Fox Rubin / CNET

Pelottava asia AWS: n suhteen kilpailijoille on se, että pilvijohtaja kertoo totuuden. Mikä totuus? Että AWS ei kiinnity kilpailijoihin, vaan vastaa asiakkaiden tarpeisiin. Kuten AWS: n päällikkö Andy Jassy sanoi AWS: n keksinnössä viime viikolla puhumalla yhtiön uusista paikan päällä olevista teknisistä Outposteista: "En näe Outposteja laukauksena kenenkään keulan yli. Jos katsot mitä teemme, Asiakkaat tietävät siitä paljon ".

Asiakkaat. Tuo sana tulee Jassyn suusta paljon, ja se oikeutti kaikenlaisten asioiden, kuten Outposts, rakentamista, jotka yritys kerran paensi. Se tekee AWS: stä niin vaikeaa ennustaa, kuten olen kirjoittanut, mutta keskustellessani AWS: n, sen asiakkaiden ja yhteistyökumppaneiden kanssa: Keksintö on selvää, että "asiakkaan pakkomielle" on todella mikä tekee AWS: n rastiista. Tämän pakkomielteen pitäisi johtaa AWS: n entistä vakavampiin avoimen lähdekoodin hankkeisiin, joista tulee yhä enemmän palveluita.

Kliisi millä tahansa muulla nimellä ...

Jokainen yritys väittää olevansa asiakaskeskeinen. Ainoa Applen perustaja Steve Jobs voisi räikeästi sanoa: "Ihmiset eivät tiedä mitä haluavat, ennen kuin osoitat sen heille. Siksi en luota koskaan markkinatutkimukseen." Hän oli intuition lahja. Useimmat yritykset eivät yksinkertaisesti voi vetää tätä pois.

Pakko lukea pilvi

  • Pilvilaskenta vuonna 2020: Ennusteet turvallisuudesta, AI, Kubernetes ja muut
  • Vuosikymmenen tärkeimmät pilven edistykset
  • Paras työpöytä palveluna (DaaS) tarjoajina: Amazon, Citrix, Microsoft, VMware ja muut
  • Cloud computing -käytäntö (TechRepublic Premium)

Vaikka AWS noudattaa varmasti työpaikkailmoituksen toista osaa ("Meidän tehtävämme on selvittää, mitä asiakkaat haluavat ennen kuin he tekevät"), useissa keskusteluissa re: Invent: n ympärillä, oli yllättävää, kuinka usein asiakkaaseen soitettiin. tämän tai tuottosuunnan lähteenä. Keskiviikkoaamun alusta lähtien Jassy tunnisti useita tapoja, joilla AWS on sitoutunut asiakkaidensa kanssa päättääkseen mitä rakentaa, mukaan lukien syvä sitoutuminen AWS-tuotetiimien ja nykyisten ja tulevien asiakkaiden välillä. Kun kysyin sen asiakkailta ja yhteistyökumppaneilta, kuuluiko tämä totta heidän kanssaan, kuulin aina väittävän "kyllä".

Mielenkiintoisempaa oli AWS: n asenne mahdollisiin kilpailijoihin.

Otetaan esimerkiksi Instaclustr. Yhtiö ylläpitää hallittuja palveluita Apache Cassandralle, Apache Kafkalle, Elasticsearchille ja muille avoimen lähdekoodin tekniikoille auttaen yrityksiä toimimaan valtavassa mittakaavassa. Kahdelle näistä palveluista AWS on johtava kilpailija, vaikka Instaclustr ylläpitää näitä palveluita AWS: llä. Tämä vaikuttaa konfliktin reseptiltä, ​​mutta kun puhuin Instaclustrin toimitusjohtajan Peter Nicholin kanssa, hän kertoi minulle, että useista pilvipalvelujen tarjoajista AWS on oikeastaan ​​helpoin ja paras työskennellä. Osittain tämä johtuu siitä, että AWS: n prosessit ja palvelut ovat paljon ominaisuusrikkaampia ja vakiintuneempia, mutta se johtuu myös siitä, että AWS on keskittynyt asiakkaiden tarpeisiin. Kuten Nichol ilmaisi, AWS: n myyntiedustajat eivät työnnä Instaclustr-asiakkaita pois yrityksen hallinnasta Cassandra-palvelusta AWS: n DynamoDB: lle. Keskitytään siihen, mitä asiakas tarvitsee, ei siihen, mitä myyjä tarvitsee.

Muissa tapauksissa asiakas ei ehkä tiedä tarkalleen mitä tarvitsee. Keskusteluissaan AWS: n tietokanta-, analytiikka- ja blockchain-markkinoinnin pääjohtajan Herain Oberoin kanssa hän puhui siitä, miten yritys keksi hallitut Blockchain- ja QLDB-tuotteet. Ilmoittaessaan uusia palveluita Jassy oli korostanut, että AWS vietti paljon aikaa yrittäessään löytää signaalin kaikista lohkoketjuista, huomauttaen: "Emme rakenna optiikan asioita." Vain siksi, että blockchainissa oli hype, ei tarkoittanut, että asiakkaiden todellinen kysyntä olisi.

Koska "AWS-kehitysryhmät ovat hyvin lähellä asiakkaita", kuten Oberoi kertoi minulle, he pystyivät koettelemaan asiakkaiden kysynnän ("Haluamme blockchain") selvittääkseen, mitä tämä kysyntä käytännössä tarkoitti. Joillekin se tarkoitti lohkoketjua, mutta helpommin hallittavissa. Anna hallittu lohkoketju. Mutta muille se, mitä he todella halusivat, oli "tapa saada avoin ja todennettavissa oleva tapa hoitaa tapahtumia". He eivät tarvinnut lohkoketjua - he tarvitsivat jotain enemmän kuin QLDB, sisäinen tietokanta, jonka AWS päätti ulkoistaa asiakkaiden tarpeisiin.

Capital One: n pilvistrategian varapuheenjohtaja Bernard Goldenille, yksi merkittävä viejä uudelleen: Keksintö on juuri se, kuinka paljon tämä asiakasmielisyys vetää AWS: ää yritystarpeiden ratkaisemiseen. Ei, että tämä tekee AWS-ystävistä aina.

Ei ystäviä

Koska suurin osa nykypäivän suosituimmasta yritystietoinfrastruktuurista on avoimen lähdekoodin omaisuutta, on järkevää, että AWS alkaisi investoida Kafkan kaltaisten asioiden helpottamiseen yritysten kulutuksen kannalta. Kiireessä vastaamaan yritystarpeisiin AWS: n tulisi käyttää enemmän aikaa varmistaakseen avoimen lähdekoodin yhteisöjen terveys, josta se vetää koodia.

Ei, en ehdota, että AWS: n olisi annettava rahaa avoimen lähdekoodin yrityksille, jotka ovat syntyneet tarjoamaan yritystukea esimerkiksi Kafkalle ja MySQL: lle. Ei ole AWS: n virhe, että nämä yritykset toivovat usein ansaitsevansa nykyaikaisia ​​avoimen lähdekoodin projekteja käyttämällä vanhentuneita ohjelmistotulomalleja. AWS: n tehtävä ei ole myöskään tukea heitä käteisellä. Kaikkien avoimen lähdekoodin projektien, jotka ovat liian riippuvaisia ​​yhdestä yrityksestä kuin monimuotoisesta yhteisöstä, ei pitäisi odottaa AWS: n tai kenenkään muun pelastavan heitä huonosta avoimen lähdekoodin käytännöstään.

Sen sijaan AWS: n tulisi miettiä vakavasti, miten täydentää yhteisöjä . Pitkällä aikavälillä tämä on AWS: n omaa etua. Esimerkiksi Kafka-palvelu on nykyään vain yhtä mielenkiintoinen kuin taustalla olevan projektin kehitys. Jos kehitys etenee, koska yhteisö ei investoi, AWS ei vastaa asiakkaiden tarpeisiin. Ja niin AWS: n on poistuttava alan tuottavimmasta avoimen lähdekoodin hakukoneesta ja tullut alan huolellisimmaksi avoimen lähdekoodin yhteisöjen vaalijaksi. (Ei, tämä ei tyydy yksitoimittajan hankkeita, jotka eivät todellakaan halua koodia, koska ne toivovat olevan yksi hallitseva koodilähde projekteilleen. Mutta näillä projekteilla on ongelmia, joita AWS: n ei tarvitse vaivautua yrittämään ratkaista.)

Miksi AWS: n pitäisi olla huolta? Hortonworksin Steve Loughran on tuonut esiin joitain vanhoja syitä. Hänen mukaansa hankkeen terveydelle se "jättää käyttämättä kaikki korjausten AWS -tiimien löytämät ominaisuudet ja AWS ei auta minkään julkaisun testivaiheessa osoittaakseen, että projekti toimii AWS-infrastruktuuri, käyttöjärjestelmäkuvat jne. " Entä AWS ja sen asiakkaat? "He menettävät kykynsä korjata omia esineitään, lisätä ominaisuuksia tuotteisiin, kuten EMR, jopa helposti korjata miksi jotakin epäonnistuu." Sellaisenaan asiakkaat päätyvät marsuiksi sen suhteen, ovatko AWS-palvelut tahdissa teollisuuden kanssa.

Tämä ei ole loistava asiakaskokemus.

Onneksi on merkkejä siitä, että tämä on alkamassa. AWS palkkasi Adrian Cockcroftin auttamaan yritystä ottamaan tosissaan avoimen lähdekoodin suhteen, ja se alkaa näyttää hedelmää muun muassa Firecrackerin kaltaisissa asioissa. Firecracker on loistava esimerkki AWS: n avoimesta hankintateknologiasta, joka vie teollisuuden eteenpäin virtualisoinnissa, mutta AWS: n koodikoodia voidaan tarvita vielä enemmän hankkeisiin, jotka muuttuvat asiakkaiden palveluiksi. Tämä on jälleen paras tapa AWS: lle todella toteuttaa asiakaskeskeinen pakkomielle.

Open Source -viikkolehti

Et halua missata vinkkejä, oppaita ja kommentteja Linux-käyttöjärjestelmästä ja avoimen lähdekoodin sovelluksista. Toimitettu tiistaisin

Rekisteröidy tänään

© Copyright 2020 | mobilegn.com