Pitäisikö Googlen olla vähän vähemmän kuin Google menestyäkseen pilvessä?

Kuva; Getty Images / iStockphoto

Ehkä Googlen suurin voima pilvipaloiteissaan on ilmiömäinen tekniikka, joka on mennyt Googleen johtamiseen valtavassa mittakaavassa. Ironista kyllä, ja kieroutuneena, tämä voi olla myös sen suurin heikkous. Kun yritykset yhä useammin omaksuvat julkisia pilviä, he etsivät apua hyppäämiseen. Googlen infrastruktuuri voi olla pelottavampi kuin pyrkivä.

On myös erittäin mahdollista, että se ylittää merkin. Kuten James Urquhart totesi, "Google on tämän vuosikymmenen Sun Microsystems. Suunnittelu suunnittelusta insinööriksi. Ilmiömäinen lähestymistapa innovatiivisten ratkaisujen löytämiseen, mutta ei välttämättä upea ratkaisu tuotteiden ja markkinoiden sopivuuteen." Onko Google liian Googley omalle hyvälleen?

Teollisuuspilvi: Miksi se seuraavaksi (ZDNet / TechRepublic erikoisominaisuus) | Lataa ilmainen PDF-versio (TechRepublic)

Rakennus massoille

Pieni historia saattaa auttaa. MongoDB-vuoteni aikana pyrimme aktiivisesti päästä eroon käsityksestä, jota MongoDB ei voinut skaalata - että se oli tarkoitettu pienimuotoisille lemmikkiprojekteille. Kirjoitimme sivun, joka korosti kuinka eri yritykset käyttivät MongoDB: tä vakavassa mittakaavassa (tämä sivu on muuttunut vähän sen jälkeen, kun kirjoitimme sen). Vaikka emme viitannut heitä nimen mukaan, huomasimme kuinka etenkin suuret kiinalaiset verkkoyritykset hoitivat MongoDB: tä "web-asteikolla". Halusimme niin paljon osoittaa, että MongoDB ei ollut lelu.

Mielenkiintoista on vain se, kuinka vähän tämä sivu on muuttunut. Epäilen tämän johtuvan lähinnä siitä tosiasiasta, että varhainen myytti, että MongoDB ei pystynyt mittakaavaa, on jo kauan ollut eläkkeellä. Mutta se puhuu myös tärkeämpään kohtaan: MongoDB: n ei tarvitse olla "web-mittakaavaa" ollakseen kriittinen tietoinfrastruktuuri 99, 999%: lle yrityksistä.

Tietokannan guru Mark Callaghan kutsuu tämän mieleen vastauksessaan Jim Dowlingille, joka sanoi MySQL: stä: "Hauska asia on, vaikka olisimme rakentaneet web-mittakaavan, terävöitetyn MySQL: n, tekniset yritykset kuten Google eivät olisi koskaan maksaneet siitä. ." Kirjoittaa Callaghan:

Saalisko? Niin kiva kuin voi olla kersata Googlea, Tencentia tai Facebookia tai jotakin muuta verkkojättiä käyttämällä koodiasi mittakaavassa, on paljon älykkäämpää yritystä tehdä massamarkkinat, joita valtavirran yritykset voivat käyttää. Tätä MongoDB on tehnyt, kuten Callaghan huomauttaa, mutta onko se Googlen tehtävä?

Pitäisikö Googlen olla Google?

Google on loppujen lopuksi Google. Kaikki, mitä se ajaa gargantuan mittakaavassa, on tieteellinen fiktio niille valtavirran yrityksille. Jotta Google voi erottua pilvestään AWS: n ja Microsoft Azuren suhteen, sen on pelattava vahvuutensa mukaan. Olen väittänyt, että "kehittäjille pääsyn antaminen pilviseen salaiseen kastikkeeseen" (kuten BigTable) on iso askel eteenpäin. Olen myös ehdottanut, että vaikka Google on toistaiseksi sanonut yrityksille, että ne "voisivat ajaa paljon enemmän kuin Google, jos he eivät olisi niin itsepäisiä kuin itseensä", mutta että "on tulossa selväksi, että" aja kuten Google "-tunniste on saavutettavissa oleva tavoite, joka jopa kaikkein vakavaimmat yritykset voivat toteuttaa ".

Mutta onko se?

Tiedän, että Googlella oli jonkin aikaa vastustuskyky omaksua "aja kuten Google" -markkinointiviesti, pääasiassa siksi, että sillä oli mahdollisuus pelottaa enemmän asiakkaita kuin houkutteli. Se, mitä Google (ja muut verkkojättiläiset) tekee, on vaikeaa. Se on uskomattoman monimutkainen, futuristinen tekniikka. Suoraan sanottuna, se ei ole mitä useimmat yritykset tarvitsevat (tai ymmärtävät tarvitsevansa, mikä tarkoittaa samaa).

Google on kiertänyt joitain näistä huolenaiheista (loistavasti) avoimien hankintakomponenttien, kuten Kubernetes (rakenna ja ota käyttöön kuten Google) ja TensorFlow (omaksua AI / ML, kuten Google). Nämä avoimen lähdekoodin projektit ovat rohkaisaneet kehittäjiä oppimaan Google-tapaa omilla ehdoillaan ilman, että Googlen on pakko aggressiivisesti kuluttaa myyntiä ja markkinointia markkinoiden valmistelemiseksi. Ottaen huomioon, kuinka vaikeaa on, että Google ei ole Google, entistä aktiivisempi lähestymistapa avoimeen lähdekoodiin voisi maksaa suuria osinkoja.

On mahdollista, että Urquhart on oikeassa syyttäessään Googlen tekniikan suunnitteluun liittyvää kulttuuria. On myös todennäköistä, kuten Tom Barber on korostanut, että valtavirtoyritysten ja jopa pienten ja keskisuurten yritysten tulisi yrittää ajaa enemmän Googlen (ja muiden pilvikehityksen edelläkävijöinä toimivien verkkojättiläisten) tavoin pelottavina. Googlen avoimen lähdekoodin strategia voi olla harkittu tapa antaa Googlelle Google, samalla kun teollisuus voi myös olla Google.

Pilvi ja kaikki palveluna -uutiskirje

Tämä on menolähde, josta saat uusimmat tiedot AWS: stä, Microsoft Azuresta, Google Cloud Platformista, XaaS: stä, pilviturvallisuudesta ja muusta. Toimitettu maanantaisin

Rekisteröidy tänään

© Copyright 2020 | mobilegn.com