Voiko Google selviytyä sokeasta uskostaan ​​algoritmiin?

Googlen hakukone on tekniikan voitto. Tätä ei voida kiistää.

Se oli huippukivi, joka valmisti Internetin alkuperäisen rakenteen. Internet on kuitenkin keskellä dramaattista uusintaa, ja on epäselvää, saako Google-haku päivityksen, jota se tarvitsee tehdäkseen siitä houkuttelevamman kuin koskaan vai onko se yksi niistä asioista, joka maalataan.

Kuvahyvitys: iStockPhoto / craetive

Google aloitti vuoden 2011 kahdella suurella ongelmalla, jotka uhkasivat yrityksen välitöntä merkitystä ja sen pitkän aikavälin tulevaisuutta:

1.) Google.com-sivuston hakutuloksista tuli entistä tehottomampia, koska ne täynnä "web spam" -tuotteita ja "sisältötilojen" artikkeleita (sivustoja, jotka luovat väärennettyä sisältöä kääntääksesi mahdollisimman monta mainosta).

2.) Sosiaalinen media on korvannut perinteisen verkkohaun monenlaiselle tiedonkeruulle, ja Googlella ei ollut laillista pelaamista sosiaalisessa toiminnassa.

Yhtiö meni pitkälle kohti toisen aiheen käsittelyä heinäkuussa, kun Google+ avattiin. Useiden korkean profiilin sosiaalisten liekkien - kuten Google Wave ja Google Buzz - jälkeen he ovat melko naulaneet sen Google+ -palvelun avulla.

Selvyyden vuoksi emme vieläkään tiedä, pystyykö Google+ voittamaan joukot, mutta siitä on tullut villin suosio tekniikan ja median ammattilaisten keskuudessa, ja se saa jo Facebookin reagoimaan ja tekemään muutoksia puskuroidakseen ihmisiä, jotka luopuvat siitä Google+ -palvelulle. Kun haluat syventää tätä aihetta, lue artikkeli, miksi Google+ muuttaa internetiä sellaisena kuin tiedämme sen.

Niin suuri kuin sosiaalinen media on, entistä suurempi haaste Googlelle on ollut hakukoneen heikentyvä teho. Viime vuosina Google-hauista on tullut paljon vähemmän hyödyllisiä ja turhauttavia. On käynyt vaikeammaksi löytää tavaroita, joiden tiedät olevan siellä - jopa tavaroita, joita olet aiemmin etsinyt (ja löytänyt). Toinen esimerkki ovat sivut, jotka ovat viime aikoina julkaisseet verkkoon. He ylikuormittavat Google-algoritmia vanhemmilla sivuilla, joilla on ollut aikaa kerätä lisää saapuvia linkkejä.

Suuri ongelma on SEO - hakukoneoptimointi. Koko mökkiteollisuus on syntynyt ympärille, joka auttaa sivustoja optimoimaan sivunsa saadakseen parhaan mahdollisen sijoituksen Googlessa. Tämän seurauksena sivustoista, jotka laskeutuvat Google-hakutulosten yläreunaan, on tullut enemmän siitä, mitkä sivustot on optimoitu parhaiten sen sijaan, millä sivustoilla on paras ja osuvin sisältö.

Vielä pahempaa on, että on syntynyt kokonaisia ​​yrityksiä, joiden koko tarkoituksena on luoda heikkolaatuista sisältöä, joka on erittäin optimoitu Googlelle ja ladattu mainoksilla nopeaa vastinetta varten. Näistä "sisältötiloista" on tullut iso yritys. Yksi heistä, Demand Media - jota vihataan kutsuttavan sisältötilaksi ja joka kiertää etikettiä - on nyt julkinen yritys ja harkitsee läheistä yhteistyötä Googlen kanssa.

Annan sinun arvioida itse, onko Demand Media sisältötila. Alla on neljä artikkelia sen lippulaiva-sivustosta, eHow. Ovatko nämä hyödyllisiä vai hyödyllisiä? Julkaiseeko sivusto, jonka tarkoituksena on palvella lukijoita eikä vain näyttää mainoksia?

  • Kuinka laskea ikä syntymäpäivästä
  • Kuinka kirjautua sisään AOL: iin
  • Kuinka lisätä AOL iPadiin
  • Kuinka rentoutua

(Puhumme hetkessä enemmän siitä, pitääkö Google eHow-sisältötilaa.)

Yhtiö tunnusti kasvavat riskit, joita nämä asiat aiheuttavat Googlen suhteille käyttäjiin, ja viime kädessä sen liiketoimintamallin, ja yritys muutti aggressiivisesti vuonna 2011 tilanteen korjaamiseksi. Se alkoi tammikuussa käydyllä ristiriitaisella blogiviestillä, jossa Google puolusti hakukoneensa laatua "parempana kuin se on koskaan ollut merkityksellisyyden suhteen", samalla kun heitti portin alas web-roskapostiksi (sivustot, jotka "huijaavat tiensä korkeammalle sijainnit hakutuloksissa ") ja sisältötiloilla (" sivustot, joissa on matala tai heikkolaatuinen sisältö ").

Sitten se pudotti oikeat pommit - sarjan merkittäviä päivityksiä hakualgoritmiinsa. Nämä on nimetty "Panda" tai "Farmer" tai "Panda Farmer" päivityksiksi (älä naura). Ensimmäinen (Panda 1.0) saapui helmikuussa, ja se hävitti hakuliikenteen joukkoon sivustoja, mutta kummallista kyllä, eHow ("sisältötilan" tunnetta tunnetuin sivusto) pääsi käyttämättä.

Lopulta Google vapautti Panda 2.0: n huhtikuussa, Panda 2.1: n toukokuussa, Panda 2.2: n kesäkuussa ja Panda 2.5: n syyskuussa. SEO-analyytikko Sistrixin mukaan nämä Panda-päivitykset murskaisivat lopulta eHow: n, joka luottaa Google-hakuun ohjatakseen suurimman osan liikenteestään. Huolimatta eHow'n liikenteen laskusta aiemmin tänä vuonna, Demand Media kiisti, että Panda-päivitykset olisivat kärsineet siitä. Sitten, aikaisemmin tässä kuussa, yritys myönsi eHow'n liikenneongelman, vaikka yritti poistaa sen "sisäisenä teknisenä ongelmana". Yleisöä ei ole lankaan, koska Demand's Median osakekanta on pudonnut rajusti.

Joten Google ilmeisesti pussi suuren pelinsä Panda-metsästykseen. Ongelmana on, että sen tekeminen kesti kuukausia ja paljon algoritmien kokeilu- ja virhevirheitä, ja prosessissa tehtiin paljon lisävahinkoja. Vaikuttaa siltä, ​​että Google katsoi takapihaansa, huomasi joukon voikukkia, ja sen sijaan, että otti käsisilppurit ja menisi ulos ja katkaisi ne, Google päätti rakentaa korkeatasoisen moottorisahan käsittelemään sitä. Moottorisaha päästi lopulta eroon voikukkista, mutta se myös särjetti joitain paloja pensasista, pani joitain porkkanoita maahan ja otti osan taka-aidasta.

Vakuusvahinkojen suhteen TechRepublic ei ole ollut immuuni vaikutuksiltaan. Tämä sivusto on ottanut joitain luoteja ristin tulipalossa Googlen ja eHow: n välillä. TechRepublicilla on pitkä historia julkaistaan ​​perusteellisia vinkkejä, oppaita ja parhaita käytäntöjä, joilla on pitkä varastointiaika ja joita Google on aina rakastanut, koska he saavat paljon linkkejä ympäri verkkoa. TechRepublicin sisältö on täysin vastakohta sekä web-roskapostille (emme ole koskaan olleet hienoja SEO-optimoinnissa) että sisältötilalle (keskitymme vähemmän artikkeleihin ja laadukkaampaan sisältöön), ja silti Panda-päivitykset ovat vähentäneet puoleen käyttäjiä, jotka Google lähettää TechRepublicille.

Muistutan, että tämä ei ole hapanmaista rypäleistä, tai viristellä, että Google poimii meitä. TechRepublic tulee olemaan hieno. Meillä on suuri joukko uskollisia käyttäjiä, jotka tulevat säännöllisesti sivuillemme - etenkin suosittujen sähköpostiuutiskirjeiden tilaajia - ja Google voi lopulta keksiä, kuinka selvitellä ero sisältötilan kärjen välillä, kuten eHowssa ja sisäisessä sivustossa, perusteelliset oppaat, jotka saat TechRepublicilla.

Silti tämä kaikki johtuu Googlen uskosta algoritmiin. Google sanoo, että se ei erota sivustoja sisällyttämään tai hylkäämään Google-hakutuloksia. Se vain rakentaa algoritmin, joka löytää systemaattisesti merkityksellisimmät asiat ja jättää huomioimatta (tai poistaa) vähiten merkitykselliset asiat. Google väittää, että tämä luo oikeudenmukaisemman ja objektiivisemman järjestelmän ja että ihmisen suodattaminen järjestelmään tekisi siitä puolueellisen ja subjektiivisen. Vaikka tämä voi olla totta, iso kysymys on, tekisikö ihmisen puuttuminen Google-hakuun tehokkaammaksi ja viime kädessä tarkemmaksi.

Algoritmin (ja yleensä tekoälyn) ongelmana on, että sillä ei ole järkeä tai viisautta - ainakaan ei vielä. Samaan aikaan järjestelmät, joiden kanssa Google-haku kilpailevat yhä enemmän tiedonhaussa - sosiaalinen haku ja mobiilisovellukset - käyttävät yhteisön tai kohdennettujen asiantuntijoiden kollektiivista viisautta tarjotakseen parempaa tietoa nopeammin kuin Google-haku, monissa tapauksissa.

Huolimatta Google+ -sosiaalikokeilun varhaisesta menestyksestä, Panda-päivitykset vuoden 2011 aikana osoittavat, että Google uskoo edelleen ennen kaikkea algoritmiin. Yrityksen mielestä matematiikan, tohtorien ja palvelimien heittäminen mihin tahansa ongelmaan on oikea vastaus. Kuten olemme nähneet, tämä lähestymistapa on alkanut epäonnistua Googlessa vuonna 2011. Sillä on ollut vaikea aika kohdistaa sisältötiloihin ja se on lopulta vahingossa poistanut joukon hyödyllistä sisältöä prosessissa. Nyt suuri kysymys on, voiko Google oppia tästä kokemuksesta ja muuttua, vai hajoaako siitä lopulta varamekanismi, jota ihmiset käyttävät, kun he eivät löydä tarvitsemiaan tietoja sosiaalisesta hausta (kysymällä Twitter- tai Facebook-ystäviä) tai mobiilisovellus.

Lue myös

  • iPhone-sovellukset ovat Googlen suurin uhka mobiilihaussa
  • Miksi Google Plus aikoo muuttaa verkkoa tunnemme sen
  • Onko sisällöstä tullut mainonta mainostamiseen? (CNET)

© Copyright 2020 | mobilegn.com