AWS ylittää kilpailijoidensa pilviominaisuuksien testauksessa

Viisi tärkeintä tiedettävää avoimen lähdekoodin ja pilvipalvelinohjelmiston avulla estävät avoimen lähdekoodin ohjelmistoyrityksiä saamasta voittoa. Tom Merritt selittää viisi asiaa, jotka sinun on tiedettävä avoimesta lähteestä ja pilvestä.

Cockroach Labs testasi kolmen suurimman pilvipalveluntarjoajan nopeutta ja vahvuutta ja havaitsi, että Amazon Web Services omistaa etulyöntiaseman Google Cloud Platformin ja Microsoft Azuren suhteen.

Vuoden 2020 pilviraportissa Azure menestyi parhaiten suorittimen suorituskykytestillä, mutta AWS tarjosi parhaat verkko- ja I / O-ominaisuudet. Testaajat havaitsivat, että GCP teki merkittäviä parannuksia viime vuoden raporttiin verrattuna ja osoitti parhaiten verkon suorituskykyä.

Teknologiaennusteet vuodelle 2020: Lisää luettavaa kattavuutta (TechRepublic on Flipboard)

Cockroach Labs testasi näitä kolmea tarjoajaa mikrotunnusten ja asiakasmaisten työtaakkojen avulla. Tavoitteena oli ymmärtää kunkin pilvipalveluntarjoajan suorituskyky kokonaisuudessaan sekä kunkin yrityksen konetyyppien vahvuus.

Cockroach Labs tarkisti tulokset suurten pilvipalvelujen tarjoajien kanssa koneiden ja vertailuarvojen asennuksen tarkistamiseksi. Cockroach Labs julkaisi testausprosessin ja tulokset tässä julkisessa arkistossa. Paul Bardea, Charlotte Dillon, Nathan VanBenschoten ja Andy Woods Cockroach Labsista kirjoittivat vuoden 2020 raportin.

Suorituskykytestit ja testaustyökalut sisältyivät:

  • CPU (stressi-ng)
  • Verkon suorituskyky ja viive (iPerf ja ping)
  • Tallennus I / O lukea ja kirjoittaa (sysbench)
  • Kokonaissuorituskyky (TPC-C)

CPU-kokeet

Tässä kategoriassa parhaiten suoriutuneet Azure-koneet saavuttivat huomattavasti parempia tuloksia CPU-mikrovertailussa.

Testaajat havaitsivat, että "parhaiten suorittavat Azure-koneet käyttävät 16 ydintä, joissa on 1 lanka per ydin, kun taas muut pilvet käyttävät hyperteksointia kaikissa tapauksissa, ja käyttävät 8 ydintä, joissa on 2 säiettä ydintä kohti, jotta saadaan 16 vCPU: ta".
Kirjoittajat varoittavat, että hypertreaation välttämisen vaikutukset ovat saattaneet kasvattaa vertailuarvoa eivätkä välttämättä edusta suorituskykyä muissa työkuormissa. He sanoivat myös, että nämä tulokset korreloivat voimakkaasti kunkin esiintymityypin kellotaajuuden kanssa.

Verkkokokeet

Arvioijat muuttivat testiasetusta tänä vuonna testaamalla useiden asiakkaiden kuormitusta ja tarkkailemalla tuloksia yhdestä kohdepalvelimesta.

Suorituskyvyn vertailutesteissä havaittiin, että GCP: n verkko toimi paljon paremmin kuin AWS tai Azure: "Niiden parhaiten suorittavat koneet eivät vain voita kunkin verkon parhaiten suorittavia koneita, mutta samoin niiden alhaisimmat suorituskykyiset koneet."

Raportin kirjoittajat huomauttavat, että AWS viime vuonna ylitti GCP: n verkon testeissä.

Latenssivertailuissa GCP parani viime vuoden raporttiin nähden, mutta AWS voitti kilpailun Azure-kilpailun kanssa kaukana molemmista kilpailijoista: "Jopa Azureen paras kone on yli viisi kertaa huonompi kuin AWS: lla tai GCP: llä."

Tallennus I / O-kokeet

Pilvipalveluntarjoajat tarjoavat kahden tyyppisiä tallennuslaitteita: paikallisesti liitetty tallennustila ja verkkoon liitetty tallennustila. Jokaisella palveluntarjoajalla on erilainen etiketti seuraaville kahdelle tyypille:

Paikallisesti liitetty varastointi Verkkoon liitetty tallennustila

AWS instance -tallennustilat Elastinen lohko -tallennustilavuus
Azure väliaikaiset levyt Hallitut levyt
GCP- paikalliset SSD-levyt Pysyvät levyt

Torakat testattiin myös läpäisykyvyn ja latenssin suhteen myös tässä kategoriassa. Testaajat käyttivät "sysbench-kokoonpanoa, joka simuloi pieniä kirjoituksia, joilla on usein synkronointeja sekä kirjoittamisen että lukemisen suorituskyvylle", ja mittasivat luku- ja kirjoitusominaisuudet erikseen.

AWS voitti kirjoituskierroksen "erinomaisella kirjoitustallennuskyvyllä i3en-konetyypillä".

Azurella oli etuna muihin kahteen tarjoajaan verrattuna kykyä hallita ketjuja: AWS ja GCP saavuttivat pullonkaulan neljässä ketjussa, mutta Azure kasvattaa edelleen kirjoitus-iOP-pisteitä 16 säikeeseen asti. Raportissa todetaan, että Azure write iOP -sovellukset ovat erinomaisia ​​hallittaessa sovelluksia, joissa on enemmän säikeitä, kun ne ovat aluksi jääneet pienempiin säiekokoihin.

AWS: n tallennukseen optimoidut koneet kestävät laskutuksensa vahvoina valinnoina optimoimalla säilytystehokkuutta. Azure ei voi luotettavasti ylittää AWS: ää lukunopeudessa ja palveluntarjoajan lukuviive on erittäin vaihteleva.

Raportissa todettiin, että AWS voitti kaikkien luokkien yhdistetyn tallennuslukuvertailun i3-konetyypillään.

TPC-C-suorituskyky

Tässä luokassa testaajat mittasivat minuutissa käsiteltyjen tilausten määrän ja tuettujen varastojen kokonaismäärän. Testaajat havaitsivat, että kaikki pilvet olivat 5%: n päässä toisistaan, vaikka AWS tuli ulos.

Vertailussa havaittiin, että "kunkin pilven tehokkaimpia konetyyppejä ovat myös samat konetyypit, jotka suorittivat parhaiten suorittimen ja verkon suorituskyvyn testit".

Sekä AWS: n c5n.4xlarge että GCP: n c2-standard-16 voittivat suorittimen, verkon suorituskyvyn ja verkon latenssitestit, kun taas Azure's Standard_DS14_v2 voitti suorittimen ja verkon suorituskyvyn testit.

Konetyypit, jotka voittivat luku- ja kirjoitustallennustestit - AWS i3.4xlarge ja i3en.6xlarge, GCPs n2-standard-16 ja Azure's Standard_GS4 - vaihtelivat TPC-C-suorituskykynsä suhteen.

Kirjailijoiden mukaan tämä viittaa siihen, että nämä testit eivät ole yhtä merkittäviä OLTP-suorituskyvyn määrittämisessä ja että OLTP-työkuormit, kuten TPC-C, ovat usein rajoitettuja laskennallisilla resursseilla.

Pilvi ja kaikki palveluna -uutiskirje

Tämä on menolähde, josta saat uusimmat tiedot AWS: stä, Microsoft Azuresta, Google Cloud Platformista, XaaS: stä, pilviturvallisuudesta ja muusta. Toimitettu maanantaisin

Rekisteröidy tänään

© Copyright 2020 | mobilegn.com