AWS: n laskutus on rikki ja Kubernetes ei kestä, sanoo kunnioittamaton pilvistaloustieteilijä Corey Quinn

AWS: n laskutus on rikki ja Kubernetes ei kestä, sanoo kunnioittamaton pilvistaloustieteilijä Corey Quinn Duckbill-ryhmän puhuttu perustaja Corey Quinn kertoo ajatuksistaan ​​pilviteollisuudesta, Walmartin vainoharhaisuudesta AWS: n suhteen, miksi Dockerilla on melkein rahaa ja miksi Larry Ellison "ei ole ihmisiä".

On melko vähän ihmisiä, jotka katsovat niin sanottuja pilviä, jotka laukaisevat palohälytykset aina, kun he vievät Twitteriin. Corey Quinn, The Duckbill -ryhmän omatekoinen pilvistaloustieteilijä, on ehkä näkyvin. Quinnin Twitterin leikit eivät vetoa lyöntejä. Hän on hyvin etukäteen näkemyksistään ja esittelee ne Twitter-ikälle räätälöityissä online-lehdissä, kuten Stephen Lynchin tai Mitch Hedbergin komediatyylit, mutta jolla on huomattavasti enemmän reunaa:

Jos nimeät konferenssin sähköpostin otsikkorivin jälkeen, luulen seuraavan: Invent beats fwd: Check This Shit Out, mutta ei paljon.

- Corey Quinn Monktoberfestissä (@QuinnyPig) 15. syyskuuta 2019


TechRepublic haastatteli Quinnia Amazon Web Services -yrityksen labyrinttilaisista laskutuskäytännöistä, miksi AWS: n kauttakuljetushinnoittelu on hiljainen budjetti-tappaaja, ja suosittujen tekniikan suuntausten, kuten Kubernetesin ja Dockerin, omaksuminen sekä Walmartin huomattava epäluottamus AWS: ään ja Larry Ellisonin. ylpeilee Amazonin pitkittyneestä muuttoliikkeestä pois Oraclesta.

TechRepublic: Mikä on AWS-käyttäjien jatkuvasti väärä asia?

Quinn: Johdonmukaisin virhe, jonka kaikki tekevät AWS: ää käytettäessä - tämä ulottuu myös elämään - on, kun ihmiset oppivat jotain, he lakkaavat pitämästä ajan tasalla asiasta. On koko ekosysteemi ihmisiä, jotka tietävät jotain AWS: stä varmuudella. Se ei yksinkertaisesti enää ole totta, koska ominaisuudet muuttuvat. Rajoitukset rentoutuvat. Rajoitukset lakkaavat olemasta voimassa. Jos oppit muutama vuosi sitten, että resursseja kohti on sallittu vain 10 tunnistetta, et välttämättä pidä ajan tasalla ymmärtääksesi, että tämä raja on nyt 50.

TechRepublic: Jos antaisin sinulle taikasauvan ja sinulla olisi valta tappaa kolme AWS-tuotetta, mitä ne olisivat?

Quinn: Kolme tuotetta, jotka haluaisin nähdä tapettuina. Se voittaa minulle joitain vihollisia, joita et uskoisi. Okei, minä annan sen iskeä. Sanoisin Amazon CodeCommit, koska se on häiriötekijä, se on heidän GitHub-vastine.

Tapaisin heidän tiedonsiirron hinnoittelun kahdesti. Voisin viedä tämän askeleen pidemmälle, koska syyt, miksi tapan sen joka kerta, ovat erilaiset. Ensimmäinen on se, että ihmisten on täysin mahdotonta selvittää etukäteen, mitä se maksaa, se on käsittämätöntä. Toiseksi, hintojen laskua ei ole koskaan tapahtunut, me maksamme edelleen vuoden 1998 hinnat tiedonsiirrosta. Se on todella pilven Akilles-kantapää.

Johdonmukaisin virhe, jonka kaikki tekevät AWS: ää käytettäessä - tämä ulottuu myös elämään - on, kun ihmiset oppivat jotain, he lakkaavat pitämästä ajan tasalla asiasta. Corey Quinn

TechRepublic: Se on paljon yksityiskohtaisempaa kuin mitä odotin. Ajattelin tappaa sen kerran sisäänpääsyn ja kerran poistumisen vuoksi.

Quinn: Ei, ei. Jos tapan joko sisäänmenon tai ulosmenon, se vain yrittää uudelleen.

TechRepublic: Miksi Amazon laskuttaa edelleen vuoden 1998 hintoja tiedonsiirrosta?

Quinn: En haluaisi puhua vuorotellen, mutta uskon, että koska se on niin käsittämätön, et näe merkittävää työntövoimaa. Se on yksi niistä asioista, joka häviää laskun taustameluun.

Kyllä, sinulla on asiakkaita, jotka lähettävät miljoonia dollareita tiedonsiirtoon, mutta he käyttävät kymmeniä miljoonia dollareita EC2-tapauksiin tai tallennukseen. Sinulla ei ole suurta tiedonsiirto-ongelmaa useimmissa työmäärissä, ennen kuin sinulla on paljon suurempi ongelma muiden palveluiden kanssa.

Epäilen myös, että sitä on joukko erilaisia ​​palvelutiimiä. Tuntuu siltä, ​​että siellä ei välttämättä ole nimenomaista yhtä omistajuuskohtaa tai "kurkun kuristamista" riippuen siitä, mitä termiä valitset.


Amazon Web Services: Sisäpiiriohje (ilmainen PDF)


TechRepublic: Koska ohjelmoijat luottavat vanhentuneisiin AWS-käsityksiin, johtaako tästä suuret siirtolaskut?

Quinn: Luulen niin. Näet myös ihmisten ottavan käyttöön ohjelmistoja, joita ei ole kirjoitettu vyöhyke-affiniteettia ajatellen: Seuraat parhaita käytäntöjä, sijoitat asioita useille alueille tai saatavuusvyöhykkeille. Ehkä asiat, kuten Cassandra tai MongoDB, haluavat toistaa niiden välillä.

Niitä ei todellakaan ole rakennettu silmällä kohti "Huh. Ehkä maksan gigatavua kohden siitä replikointikertoimesta" ja "Voi, käy ilmi, että käsittelen petatavuja kuukaudessa", ja se ei ole liioittelu, että tarkoittaa, että käytän kymmeniä tuhansia dollareita.

Pienessä mittakaavassa suuri osa AWS: n tekemistä on mahtavaa ja järkevää. Suunnitellessasi sitä, on tiettyjä käännekohtia, joissa sellaisten palvelujen käyttäminen, jotka tulevat sinulle hienosti lahjoiksi käärittyinä, ei ole enää järkevää.

Esimerkiksi Ylläpito NAT-yhdyskäytävä perii 0, 045 dollaria / GB käsittelymaksu, joka kulkee sen läpi kulkevan siirron lisäksi. Se ei ole iso juttu, ennen kuin sinulla on valtavia määriä liikennettä Internetiin tai S3: een läpi ja kulutat sitten - joissain tapauksissa - miljoonia dollareita siihen. Se häviää AWS-laskun EC2-osan taustameluun. Se ei näy tiedonsiirrossa.

TechRepublic: Kuinka suuret yritykset löytävät taskut kevyemmällä miljoonalla dollarilla kuukaudessa tiedonsiirtomaksuissa?

Quinn: Tässä on hauska osa. Tätä on helppo ajatella seuraavasti: "Nämä ovat vain monikansalliset yritykset, joilla on tämä osuma." Mutta näemme suhteellisen pienimuotoisia aloittavia yrityksiä, joihin tämä vaikuttaa. Ihmiset unohtavat sen, että infrastruktuuri maksaa melkein kaikissa tapauksissa vähemmän kuin palkanlaskenta. Ihmiset, jotka hoitavat näitä asioita, ovat luonnostaan ​​kalliimpia kuin itse infrastruktuuri, ja silmän menettäminen johtaa naurettaviin asioihin.

Lopeta jossain vaiheessa kustannusten leikkaaminen. Et aio maksaa optimoimalla tietäsi parempaan liiketoimintamalliin. Tutustu esimerkiksi Lyftiin. He sanoivat hyvin julkisesti, että he ovat sitoutuneet käyttämään vähintään 100 miljoonaa dollaria vuodessa AWS: lle seuraavien kolmen vuoden ajan ja Internet räjähti sopimalla: "Se on tyhmä. Voit säästää niin paljon rahaa johtamalla omia tietokeskuksia." Varma. Tuolloin he menettivät myös 900 miljoonaa dollaria vuodessa, joten AWS-laskun kaksinkertaistaminen tai leikkaaminen nollaan ei muuta merkityksellisesti heidän palvelunsa taloudellisuutta. Amazonin laskun leikkaamisen ei yllättäen pitäisi olla välttämättä heidän Top 10 -luettelossaan kohteita, joihin he keskittyvät yrityksenä.

Ihmiset unohtavat sen, että infrastruktuuri maksaa melkein kaikissa tapauksissa vähemmän kuin palkanlaskenta. Corey Quinn

Miksi Kubernetes on parempi jatkamisen rakentamiseen kuin alusta

TechRepublic: Tekniikan kannalta ratkaisu kaikkeen on vain uuden kerroksen lisääminen. Mikä sanoi kanssasi Kubernetesia vastaan?

Quinn: Minulla on tällä hetkellä Kubernetes-ongelmani kaksinkertainen ongelma. Ensinnäkin, se on erittäin monimutkainen ymmärtää, eikä vain nousta ylös ja ajaa, vaan ylläpitää. Kuuden kuukauden aikana, jos käynnistät tämän ja asiat yhtäkkiä rikkoutuvat - tai mikä pahempaa, ajoittain hidas - miten aloitat diagnosoida sen? Sen päälle on rakennettu hirveästi paljon käsien heiluttamista ja abstraktioita.

Toiseksi ihmiset rakentavat koko uransa Kubernetesin ympärille. Muutaman vuoden kuluttua kukaan ei aio huolehtia siitä ollenkaan. Se on yksinkertaistunut ja liukunut tietoisuuden pinnan alapuolelle. Olemme nähneet tämän tekniikassa kerta toisensa jälkeen. Alun perin se oli web-palvelimia. Sinulla oli oltava läheinen tieto GCC-kääntäjän lipuista, sitten RPM, sitten YUM ja… nyt se on S3-kauhan valintaruutu. Asiat eivät muutu monimutkaisemmaksi ajan myötä.

Tällä hetkellä Kubernetesin ylläpitotaakka on… ainakin miljoona dollaria joko hallittujen konsulttitoimistojen tai suunnitteluajan kuluessa. Se on arvokasta, mutta se ei ole lopputila. Mielestäni voit siirtyä turvallisesti siihen, mikä ylittää sen, ilman insinöörin näkökulmasta liikaa vaivaa.

Se myös… tuntuu täsmälleen siltä, ​​minkä odottaisit tulevan ulos Googlesta. Se on suhteellisen omaksuttu erittäin tyydyttävällä tavalla. Sillä on uskomattoman paljon liikkuvia osia. Se on hämmästyttävää ylikuormitusta suurimmalle osalle ihmisten käyttämistä työmääristä, mutta "uusi kuumus" on lainata vanhaa elokuvaa, ja ihmiset ottavat sen omakseen riippumatta siitä, mitä sanon. Minulla on taipumus olla jonkin verran alhaalla monien tekniikoiden suhteen, jotka ovat yli hypejä. Kolikon toisella puolella olen yleensä oikeassa.

TechRepublic: No, mitä mielestänne Doker teki väärin?

Quinn: Paljon. Mielestäni he tekivät ykkösvirheen, etteivät he ole ystäviä. Luulen, että he eivät olleet varmoja siitä, millainen heidän liiketoimintamallinsa oli. Mielestäni seurauksena he olivat erittäin varovaisia ​​kumppanuuden suhteen kenenkään kanssa. He pitivät kaikkia käden ulottuvilla.

Joten kun kävi ilmi, että - kuten Kubernetes lopultakin tulee - yhtäkkiä kukaan ei välittänyt enää Dockerista, koska konttien käyttöaika on niin kaukana kiinnostavasta osasta, mitä he rakentavat, että sillä ei ole enää merkitystä . Ei ole tarinaa - voisin käyttää Dockeria, jos käytät Kubernetesia, olet melkein varmasti - mutta siinä tarinassa ei ole mitään osaa, jossa leikkaat sekin Dockerille.

TechRepublic: Kuinka samankaltainen on avoimen lähdekoodin ohjelmistojen kehittäjille, jotka sanovat, että Amazon vie projektinsa, tarjoaa sen pilvessä ja ansaitsee sen.

Quinn: Sinun oli odotettava, että niin tapahtuu. Mielestäni siellä on hapan rypäleitä. Ihmiset odottivat, kun he rakensivat asioita noilla lisensseillä, että kaikki muut, jotka yrittivät myydä tuotetta, olisivat siitä arka. Osoittautuu, että Amazonin tyyppi ei ole. Ihmiset väärinkäyttivät avoimen lähdekoodin liiketoimintamalliin, ja mielestäni siinä on kaikuja koko ekosysteemissä.

Amazon huomauttaa, että he eivät ole koskaan kloonanneet palvelua tai avoimen lähdekoodin projektia, joka ajoi heidät pois liiketoiminnasta. Tarkastele laaja-alaisesti yrityksiä, kuten Mongo, Elastic, RedisLabs, jotka pärjäävät erittäin hyvin. Jos jotain, Amazon väittää, että tämä on heidän rakentamansa tuotteen validointi.

Onko se totta vai en, en tiedä. En yleensä vie vie tarpeeksi aikaa napaan katsellen avoimen lähdekoodin maailmaan. On olemassa paljon erittäin vihaisia ​​ihmisiä, joiden kömpelö virtaa suustaan, kun he miettivät epäjohdonmukaisesti näiden mallien pätevyyttä. Mikään näistä yrityksistä ei näytä tekevän joukko lomautuksia.

Miksi "enemmän tai vähemmän kaikki" on väärin multicloudissa

TechRepublic: Joten mitä multicloudilla on vikaa?

Quinn: Kuten ilmaistaan, parhaaksi käytännöksi, enemmän tai vähemmän kaikki. Siinä on muutamia ongelmia. Ensinnäkin se pakottaa kaikki huolehtimaan pilvien välissä olevista yhteisistä nimittäjistä, jotka ovat paljon pienempiä kuin useimmat ihmiset luulevat olevansa.

Jos käytät vain pilviä paikkana suorittaa joukko virtuaalikoneita, se toimii. Se on ärsyttävää, mutta toimii. Se poistaa myös kokonaisen joukon korkeamman tason tarjouksia. Nyt on olemassa kelvolliset käyttötapaukset sen tekemiseen. Kun sääntelijät vaativat sitä, varmista. Tuossa on järkeä. Kun asiakkaasi vaativat sitä, on aikoja, jolloin joudutaan kumartumaan väistämättömyyteen.

Mutta näemme, että ihmiset ajavat tätä vihreän kentän parhaaksi käytännöksi, joka on kohteliaasti pähkinöitä. Kuka ajaa tätä? Se on koko joukko toisen ja kolmannen asteen operaattoreita, jotka tietävät, että jos aiot mennä all-in yhdellä palveluntarjoajalla, se ei ole heidän oma.

Huolimatta siitä, että keskityn AWS: n ekosysteemiin, en ole kumppani. En välitä minkä pilvipalveluntarjoajan yritys ottaa. Ehdotan, että he valitsevat sen, joka toimii heidän liiketoimintamallinsa mukaan ja monissa tapauksissa on se, että se on erittäin ylpeillä ääniään ei AWS, vaan valita mikä se on ja mennä kaikki sisään.

Mielestäni on paljon yrityksiä, jotka ryntävät rintaansa ja väittävät, että "emme tee mitään AWS: n kanssa, koska pidämme niitä kilpailijana". Jos jatkat LinkedIn-palvelua, he työllistävät hirvittävän paljon ihmisiä, joiden pääpaino on AWS. Joten ketä joku uskoa?

TechRepublic: Mitä mieltä olet Walmartin väitetystä vainoharhasta Amazonista ja AWS: stä?

Quinn: Mielestäni on perusteltua, että emme halua rahoittaa kilpailijoidesi toimintaa. Uskon, että meneminen myyjillesi ja toimittajillesi, tosiasiallisesti kiusaamiseksi, vaatia heidän toimimaan liiketoiminnallaan eri tavalla, on paskaa. Mielestäni tämä puhuu valtavasta epävarmuudesta. Mielestäni se tuo kauhean osan kilpailun haittasi sellaisten pienten yritysten selkälle, joilla ei hyvinkin ole kaistanleveyttä lähestyä näitä asioita, ja mielestäni se on täysin rehellinen, tuomittava.

Jos haluat kilpailla, kilpaile ansioitasi mukaan. Ei siitä, mikä olisi kilpailunvastaista käyttäytymistä toimivassa kilpailulainsäädännössä.

TechRepublic: Mikä olisi neuvoasi siirtyessäsi pois Oraclesta ?

Quinn: Minusta se on hyvä idea. Katsokaa Amazonia, jota on enemmän kuin useimpia kannustettu siirtymään pois Oraclesta, ja he sanovat, että se on edelleen prosessissa. Se vie vielä vuosia, ja Larry Ellison lavalle kuuntelee tätä. Mielestäni tämä ei kuulosta niin hyvältä kuin Oracle luulee. Nämä fraking-ihmiset vihaavat meitä, ja heidän on edelleen melkein mahdotonta siirtyä tyhjyydestämme pois.

Se ei anna uusille potentiaalisille asiakkaille lämpimiä sumutuksia, koska tiedät, että aina kun valitset tietokantapalveluntarjoajan, siellä on lukitus. Mutta sanomalla, että jotkut maapallon teknisesti taitavimmista ihmisistä Amazonissa, jotka ovat uskomattoman motivoituneita tekemään näin nopeammin kuin melkein mikään muu yritys planeetalla, eivät ole vielä päässeet sinne? Se sanoo paljon. Ei paljon siitä hyvää.

Tulee Amazon Web Services -palveluiden laskutuksen kasvot

Tämä on Corey Quinn -yrityksen todellinen laukaus.

Kuva: Duckbill-ryhmä

TechRepublic: Kuinka päädyit tähän asemaan? Kuinka sinusta tuli Corey Quinn?

Quinn: Aikaisempi työni oli suorittaa operaatioita jättiläisellä omaisuudenhoitajalla. Menin sinne hankkimalla ja kuten käy ilmi, persoonallisuuteni toimii täsmälleen yhtä hyvin kuin luulet toimivan suuressa yhdistelmäsääteisessä finanssilaitoksessa.

Vedin konsultointia päälle ja pois vuosia ja ajattelin, että jos aioin ... johtaa konsulttiyritystä haluamallani tavalla, mistä välitän? Haluan, että se rakennetaan kalliiden ongelmien ympärille, joista ihmiset olisivat valmiita poistumaan tietyssä mielessä, ja koska urani aikana olen käsitellyt melko väärinkäyttäviä päivystysympäristöjä, halusin sen olla ongelma, joka oli tiukasti aukioloaikoja, joten kukaan ei herätä minua huutaen kello 2 am.

Aluksi pelkäsin, että Amazon aikoo korjata laskutusjärjestelmän ja lopettaa liiketoimintani kuudessa kuukaudessa. Nyt pelkään, että he eivät koskaan tule.

Minun näkymäni, kun puhun heille, he eivät sano: "Ei kiinnosta. Ei." He sanovat: "Ei tällä vuosineljänneksellä. Voimmeko puhua pian uudelleen?" Tämä ongelma ei katoa yksinään. Markkinointini on saapuvia, minulla ei ole neuvontapuolella dollaria soittavaa myyntitoimistoa.

AWS-laskutuksen nimibrändiksi saaminen on tavallaan hillitty. Tapa, jolla sen tein, oli lopulta omaksua asia, joka sai minut aina vakaviin vaikeuksiin aiempien töiden kanssa: persoonallisuuteni.

Useimmissa yrityksissä sinulla ei voi olla edustajaa menemään lavalle ja, enemmän tai vähemmän, kopioimaan uusi Amazon jonkin heidän tekemänsä päätöksen päälle. Mitä Amazon aikoo tehdä, kun omistat yrityksen ja yritys rakennetaan tuotemerkkisi ympärille? Ota pois syntymäpäiväni? En näe tätä merkittävästi suurena uhkana heille.

TechRepublic: Joten olet tehnyt snarkista supervaltaiseksi.

Quinn: Minulla on, ja yritän olla rehellinen heitä kohtaan. Toisinaan sanon mukavia asioita Amazonista. Toisinaan sanon heistä hulluja asioita ja yritän tehdä sen globaalisti. Minulla on myös pysyvä sääntö, en tee hauskaa yksittäisiä ihmisiä. Lukuun ottamatta Larry Ellisonia, joka ei ole ihmisiä. Hän juoksee tehokkaasti gallonaa lasten verta tai jotain. Hänellä ei ole ystäviä tai perhettä, jotka rakastavat ja välittävät hänestä loukkaamaan hänen puolestaan ​​- koska hän on Larry Ellison -, joten minulla on erityinen vapautus. Mutta loput, aina kun mainitsen jonkun nimeltä, se on kohottava ja hauska.

Pilvi ja kaikki palveluna -uutiskirje

Tämä on menolähde, josta saat uusimmat tiedot AWS: stä, Microsoft Azuresta, Google Cloud Platformista, XaaS: stä, pilviturvallisuudesta ja muusta. Toimitettu maanantaisin

Rekisteröidy tänään

© Copyright 2020 | mobilegn.com