Apple-pilvi vs. Google-pilvi: Filosofiset erot

TechRepublicin Apple WWDC -päänäyttelijän reaaliaikaisen kommentin lopussa maanantaina, kun Apple oli paljastanut iCloudin, kävin keskustelemassa live-keskustelumme osallistujien kanssa, jossa selitin, että Applen pilvi oli "tallenna ja siirrä" -pilvi sijaan pilvi "Kaikki tukikohdat kuuluvat meille". Goofy Internet-meemit ja tekninen ammattikieli syrjään, se on melko hyvä kuvaus Apple-pilven ja Google-pilven erotuksesta - vaikka olenkin tuolloin puoli vitsin.

Katsotaanpa tarkemmin.

Google-pilvi

Googlen koko strategia ja lähestymistapa pilveyn perustuu tulevaisuuteen eikä Internetiin sellaisena kuin se on nykyään. Google panostaa, että maailmalla on edullinen ja kaikkialla Internet-yhteys lähitulevaisuudessa, mukaan lukien kuituyhteydet toimistoissa ja kodeissa sekä erittäin nopea mobiililaajakaista käytännössä jokaisessa planeetan nurkassa.

Se rakentaa pilviään maailmalle, ja se toivoo, että siihen mennessä sovelluspino on hienostunut ja toiminut kuin kello, että laajakaista on kaikkialla. Se on ehdottoman välttämätöntä, koska kaikki Googlen sovellukset ovat yhteydestä riippuvaisia ​​ja kaikki tiedot tallennetaan Googlen palvelimiin pilvessä. Sinun on oltava verkossa hyödyntääksesi monia parhaimmista ominaisuuksista, kuten Google-dokumenttien samanaikainen muokkaaminen, jossa voit nähdä työtovereidesi muokkauksia tapahtuvan reaaliajassa.

Rakastan Googlen optimismia laajakaistan tulevaisuudesta, mutta se ei tapaa maagisesti yksinään perustuen yksinomaan vapaiden markkinoiden voimiin. On liian monia paikkoja, joissa nopeiden yhteyksien käyttöönotto ei juuri ole taloudellisesti kannattavaa - ja luultavasti ei koskaan tule olemaan. Jotta Googlen visio ilmestyisi, suurten markkinoiden on oltava lisää kilpailua ja pienemmillä markkinoilla paljon vahvempaa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta.

Google on alkanut puhua kriittisten sovellusten saattamisesta saataville offline-tilassa, erityisesti Chromebookille. Yhtiö on jo ottanut muutaman vauvan askeleen tähän suuntaan Google Gearsin avulla. Se, että offline-käyttö on kuitenkin harkittu ja ei ole Google-ratkaisun olennainen osa, kertoo, missä offline- ja paikalliset synkronoinnit ovat yrityksen prioriteettiluettelossa.

Apple-pilvi

Applen lähestymistapa ei ole käyttää pilviä, koska tietokone taivaalla ajaa kaikki hienot asiat. Se ei halua tai tarvitse kaiken tapahtuvan pilvessä. Sen sijaan se katselee pilviä Grand Central Stationin johtajana, joka varmistaa, että kaikki junat kulkevat ajoissa ja että ne johtavat oikeisiin kohteisiin.

Maanantaina WWDC 2011 -tapahtumassa ilmoitetun iCloud-ohjelmiston avulla Apple käyttää pilviä tiedonsiirtojen organisointiin sen sijaan, että hallita niitä. Tämä on pilvi sovellusten, musiikin, median, asiakirjojen, viestien, valokuvien, varmuuskopioiden, asetusten ja muiden keskusvarastoina. Kymmenen vuotta sitten sekä Apple että Microsoft keskustelivat ajatuksesta Macista ja vastaavasti PC: stä digitaalisen elämämme ja työmme keskukseksi, ja monien laitteiden kanssa se luottaa sisällön koordinointiin. Apple ilmoitti maanantaina selvästi, ettei näin ole enää. Sitä varten iCloud on nyt keskus.

"Aiomme demotoida tietokoneen vain laitteeksi", Steve Jobs sanoi.

Tällä tavalla Apple käyttää lähestymistapaa toisin kuin Google (joka jäljittelee olennaisesti vanhaa keskusyksikköä). Sen sijaan Apple tekee jotain samanlaista kuin suosittu startup Dropbox. Sen avulla käyttäjät voivat synkronoida henkilökohtaisia ​​tietojaan ja mediaostoksiaan tietokoneistaan ​​ja mobiililaitteistaan ​​henkilökohtaiseen keskusvarastoon asti. Sitten kyseinen Internetin keskitetty arkisto synkronoi kaikki tiedot ja mediatiedostot takaisin kaikkiin käyttäjän laitteisiin, niin että kaikilla niillä on sama tieto. Käyttäjien ei enää tarvitse huolehtia tiedostojen ja musiikkikirjaston jatkuvasta hallinnasta, jotta ne pysyisivät ajan tasalla joukolla erilaisia ​​koneita ja laitteita - esimerkiksi tietokonetta, tablettiä ja älypuhelinta.

Geekeillä, teknofiileillä ja IT-ammattilaisilla on taipumus rakastaa tätä lähestymistapaa, koska he hallitsevat silti omaa tietoaan ja heillä on paikalliset kopiot kaikesta. Synkronoinnista voi kuitenkin tulla myös hieman monimutkaista, etenkin jos et halua synkronoida kaikkia laitteitasi automaattisesti (säästääksesi suorituskykyä ja kaistanleveyttä). Jää nähtäväksi, ymmärtävätkö pääkäyttäjät ja ammattilaiset synkronointikonseptin ja saavatko sen helposti toimimaan.

Silti Applen lähestymistapa on todennäköisesti käytännöllisempi Internetissä, sellaisena kuin se nykyään on. Mutta onko maailmassa, jossa on yleistä erittäin nopeaa laajakaistayhteyttä, synkronoinnilla edelleen merkitystä 5-10 vuodessa? Se riippuu siitä, pitävätkö käyttäjät mieluummin paikallisia kopioita tiedoistaan ​​suorituskyvyn, turvallisuuden ja mielenrauhan vuoksi.

Luonnollisesti sosiaalisessa mediassa on käyty kiihkeää keskustelua Apple iCloudista WWDC: n jälkeen. Merkittävin kommentti, jonka näin, tuli Lessieniltä Twitterissä, joka sanoi: "Applen näkemyksessä pilvi tekee natiivissovelluksia paremmiksi. Toiset näkevät pilven korvaavan natiivissovelluksia."

Lopullinen analyysi

Kaikki sanottu, anna minun yrittää keittää tämä kahteen lauseeseen, jotka eivät saisi yllättää sinua. Googlelle Web on maailmankaikkeuden keskipiste. Applelle laitteesi on maailmankaikkeuden keskipiste.

Voivatko he molemmat olla oikeassa?

© Copyright 2020 | mobilegn.com